Решение по делу № 12-44/2024 от 16.01.2024

Дело 12-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                              05 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании в городе Владимире (ул. Стрелецкая, д.55), жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 22 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вследствие нарушения процедуры освидетельствования, выразившегося в проведении пробного освидетельствования с использованием одного и того же технического средства, а также в связи с тем, что перед началом освидетельствования инспектор не продемонстрировал техническое средство с нулевыми ноказаниями. Сообщил об употреблении лекарственного препарата «Нитримит». Также представил ходатайство о восстановлении срока обжалования, который был пропущен ввиду новогодних праздничных дней.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 22 декабря 2023 года вручена ФИО1 26 декабря 2023 года (справочный лист), жалоба на данное постановление поступила на судебный участок 09 января 2024 года (д.д. 61-63), то есть в первый рабочий день после праздничных дней, в связи с чем указанные обстоятельства признаются уважительными причинами пропуска срока обжалования, основаниями для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить. Пояснил, что незадолго до того, как управлять автомобилем 04 октября 2023 года, принял лекарство «Нитримит».

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 (ордер № 281631 от 05 февраля 2024 года) поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, указав на не разъяснение ФИО1 права не согласиться с результатами освидетельствования.

Допрошенный судом второй инстанции инспектор ОР ДПС ГИБДД по Владимирской области ФИО3 пояснил, что 04 октября 2023 года около 06.00 часов у дома № 37 по ул.Красноармейская г.Владимира был оставлен автомобиль Рено Сандеро, у водителя выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. ФИО1 с помощью технического средства с использованием воронки был проведен экспресс тест, по результатам которого был обнаружен алкоголь. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, который перед началом работы автоматически проводит тестирование и только после готов к использованию. ФИО1 была выдана запечатанная трубка, он её распаковал и продул в прибор? который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,247 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем расписался, поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 сообщил, что принимал лекарства.

Выслушав ФИО1, защитника, допросив инспектора ГИБДД ФИО3, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2023 года в 06 час. 00 мин. в районе дома № 37 по ул.Красноармейская г.Владимира ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0331084 от 04 октября 2023 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2023 года 33 АВ 0091566 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 092764 от 04 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 выявлены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 014497, с датой последней поверки 17 мая 2023 года, на что он согласился, по результатам освидетельствование установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,247 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения, с данными результатами ФИО1 согласился, сделав собственноручную запись в соответствующей графе «Согласен» и расписался, а также приложенным к нему бумажным носителем с записью результата освидетельствования (л.д.4, 5); видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) и другими.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела не имеется.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил.

В связи с выявленными признаками опьянения инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер" (заводской номер прибора 014497, дата последней поверки 17 мая 2023 года), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,247 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица ГИБДД (л.д. 4, 5).

В соответствии с пунктом 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1, который согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО3

Довод стороны защиты о том, что до начала применения мер обеспечения производства по делу ФИО1 был проведен экспресс-тест на состояние опьянения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Нормами законодательства об административных правонарушениях не регламентировано проведение пробной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (экспресс-тест). Вместе с тем, само по себе проведение предварительных исследований не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку состояние опьянения ФИО1 установлено в рамках процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенной в установленном Правилами порядке.

Утверждение ФИО1 о том, что перед освидетельствованием не был продемонстрирован прибор измерения не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность его результатов. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состоянии е алкогольного опьянения ФИО1 не высказывал, с результатами освидетельствования согласился. Между тем, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно – предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у ФИО1 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 результаты освидетельствования не оспаривал.

Довод привлекаемого лица о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что ФИО1 не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с которой приобщен к материалам дела и исследован судом.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку.

Употребление ФИО1 лекарственного препарата не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о том, что на результаты освидетельствования повлиял прием лекарственных средств в терапевтической дозе, учитывая, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было обнаружено именно алкогольное опьянения - выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,247 мг/л. При этом в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств по делу, мировой судья пришел к обоснованному к выводу о виновности ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                      Ж.С. Фурсова