Решение по делу № 12-65/2018 от 26.10.2018

Дело № 12-65/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

4 декабря 2018 года                           с. Усть-Большерецк Камчатский край

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев жалобу и.о. главы Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края Данилина В.В. на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северов-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гарбузюка В.А. от 18 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 18 октября 2018 года № администрация Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 230 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. главы Администрации Данилин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в действиях Администрации Октябрьского городского поселения отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, постановление вынесено с существенным нарушением процессуального законодательства, принято без установления вины и доказательств по делу.

Законный представитель администрации Октябрьского городского поселения о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Гарбузюк В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Как указано в ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как видно из обжалуемого постановления, основанием для привлечения юридического лица администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ послужил тот факт, что 18 июня 2018 года в период с 09:30 час до 14:00 час, включительно, при проведении плановой выездной проверки установлено, что на территории Октябрьского городского поселения осуществляется размещение и эксплуатация хозяйственных, бытовых построек, (гаражи, сараи и прочие сооружения, строения) в водоохранной зоне, в том числе на береговой линии реки Большая, в непосредственной близости от уреза воды, часть построек расположены с захватом водного объекта реки Большая (нарушение выявлено в 9:30 час). Движение и стоянка транспортных средств организована без учета требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, поскольку участок местности, расположенный в водоохранной зоне Oxoтcкoro моря с географическими координатами: N 52° 37" 39.9" Е 15 15" 39.3"; N 52° 37’ 31.9" Е 156° 15" 42.1"; N 52° 37" 15.5" 156° 15" 51.3" (параллельно береговой линии Охотского моря длиной около 500 метров) не имеет твердого покрытия и специально оборудованных мест для стоянок, но, тем не менее используется в качестве автомобильной дороги (нарушение выявлено в 10:00 час). На расстоянии 56 метров от уреза воды Охотского моря в водоохранной зоне, в географических координатах: N 52° 39’ 13.1" Е 156° 14" 46.2" расположены фрагменты ветхих бетонных, многоэтажных строений в количестве четырех штук, которые под воздействием эрозии разрушаются, вследствие чего происходит загрязнение водоохраной зоны и береговой полосы Охотского моря строительными бытовыми отходами (нарушение выявлено в 10:30 час). Территории водоохранных и рыбоохранных зон захламлены строительными, бытовыми и производственными отходами в географических координатах: N 52° 39" 19.7" Е 156° 14" 41.8" на расстоянии 52 метра от уреза воды моря; N 52° 39" 09.9" Е 156° 14" 51.7" на расстоянии 157 метров от уреза воды реки Большая; N 52° 39" 12.5" Е 156° 14" 56.6" на расстоянии 35 метров от уреза воды реки Большая; N 52° 39" 49.1" Е 156° 14" 37.5" - на расстоянии 3 метров от уреза воды реки Большая; N 52° 40" 02.8" Е 156° 14" 27.7" на расстоянии 2 метра от уреза воды реки Большая; N 52° 40" 10.3" Е 156° 14" 28.0" - на расстоянии 1 метр от уреза воды реки Большая. В географических координатах N 52° 40" 10.7" Е 156° 14’ 13.0", N 52° 39" 52.5" Е 156° 14" 33.2" - в водоохранной зоне Охотского моря, обнаружены контейнера для сбора мусора, площадки под ними не имеют твердого покрытия (нарушение выявлено в 11:00 час).

13 июня 2018 года в 15:00 час на территории Октябрьского городского поселения в водоохранной зоне Охотского моря, на участке местности с географическими координатами N 52° 39" 23.5" Е 156° 14’ 38.6", N 52° 39" 25.5" Е 156° 14" 45.7" обнаружено осуществление хозяйственной деятельности, связанной с распашкой земли и трубопроводу на расстоянии 50 метров от уреза воды Охотского моря.

18 июня 2018 года в 14:00 час в водоохранной зоне Охотского моря (около двухсот метров от уреза воды моря) на территории Октябрьского городского поселения в географических координатах N 52° 40" 18.4" Е 156° 14" 11.1" расположена автозаправочная станция и склад горюче-смазочных материалов, однако необходимых мер по согласованию допустимости размещения склада ГСМ на земельном участке администрацией Октябрьского городского поселения, не предпринималось (л.д. 218-224).

Аналогичные обстоятельства изложены и в протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2018 года, составленном в отношении юридического лица (л.д. 19-23).

Проверка администрации Октябрьского городского поселения проводилась на основании приказа руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 167 от 28 апреля 2018 года (л.д. 1-4).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пп. 7 п. 80 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу РФ», утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.15 № 58, (далее – Административный регламент) акт проверки должен содержать дату, время, продолжительность и место проведения проверки.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении видно, что проверка Администрации проводилась 18 июня 2018 года, нарушения выявлялись с 09:30 часов до 14:00 часов этих же суток.

Вместе с тем, как видно из Акта проверки от 25 июня 2018 года, проверка Администрации проводилась, в том числе 18 июня 2018 года с 12:00 час до 15:00 час. (л.д. 178-182).

Указанные противоречия во времени проведения проверки, имеющиеся в обжалуемом постановлении и Акте проверки, не позволяют установить точное время проведения данной проверки, проводилась ли проверка во время, указанное в постановлении, что, в свою очередь, является нарушением требований пп. 7 п. 80 Административного регламента.

Также суд лишен возможности проверить достоверность и объективность географических координат, указанных в протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2018 года и постановлении о назначении административного наказания, как того требует ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку ни в акте проверки, ни в иных материалах дела не содержатся сведения, указывающие на измерительный прибор, которым установлены координаты, протокол об административном правонарушении не содержит сведений об использовании измерительных приборов. При этом, указание в постановлении о назначении наказания наименования измерительного прибора, с учетом изложенных обстоятельств, не может свидетельствовать о том, что в ходе проверки был использован именно тот прибор, который имеет свидетельство о поверке.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 82 Административного регламента, если по результатам проведения проверки выявлены административные правонарушения в области нарушения обязательных требований, должностным лицом Росрыболовства, территориального управления Росрыболовства, осуществляющим проверку, в установленном, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядке производится их процессуальное оформление.

Пунктом 77 Административного регламента установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется в течение трех дней заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле территориального управления Росрыболовства.

Данная процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная законодательством, должна безоговорочно соблюдаться должностными лицами, поскольку целью данной процедуры является защита прав лиц, в отношении которых ведется проверка, так как данный документ – Акт проверки является основополагающим для возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, как следует из Акта проверки, он составлен по окончанию проверки - 25 июня 2018 года, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен 20 июня 2018 года, т.е. до окончания проведения проверки.

Таким образом, нарушение должностным лицом положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Администрации по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8. КоАП РФ

решил:

постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 18 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северов-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Жалобу и.о. главы администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края Данилина В.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              М.Р. Валеев