Решение по делу № 2-3765/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-3765/2024

УИД: 47RS0006-01-2024-002963-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 июля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бекряшевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных и почтовых расходов,

установил:

Представитель истца - АО «МКК УФ» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных и почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор между сторонами был заключен в электронном виде. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства с помощью СМС-сообщения (л.д. 76, 81), просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие (л.д. 63, 67, 78).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа – договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ, Правилами предоставления микрозаймов АО «МКК УФ», Информацией об условиях предоставления, пользования и возврата микрозаймов, предоставляемых АО «МКК УФ», утвержденными приказом Директора АО «МКК УФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный договор был заключен сторонами посредством заполнения ответчиком заявления на предоставление микрозайма (л.д. 23-24) с последующим подтверждением указанного документа электронной подписью, полученной посредством СМС-сообщения на телефонный №.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа – договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) по номеру телефона №

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив ответчику денежные средства на банковский счет ответчика № что ответчиком не оспаривалось (л.д. 62-63). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 57-58).

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МКК УФ» задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору потребительского займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа (л.д. 5 оборот).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договору потребительского займа. Каких-либо действий для исполнения обязательств надлежащим образом ФИО1 предпринято не было, ею существенно нарушены условия договора займа, а потому заявленная истцом сумма задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Кредитором по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Ответчик, заключая договор потребительского займа, была ознакомлена со всеми условиями предоставления потребительского займа до заключения с нею договора потребительского займа и подписания сопутствующих документов, и была с ними согласна.

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчиком достаточных доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также истцом представлены документы, подтверждающие иные понесенные судебные расходы, в частности: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10), список почтовых отправлений № (партия 6324) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которые с учетом удовлетворенных требований также подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных и почтовых расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МКК УФ» (ИНН 6162089317) задолженность по договору микрозайма № № в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 06.08.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3765/2024

УИД: 47RS0006-01-2024-002963-30

Гатчинского городского суда Ленинградской области