Решение по делу № 1-110/2021 от 18.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

подсудимого Осипова С.Н.,

защитника – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-110/2021 в отношении

Осипова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 23.01.2013 приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года и установлением ограничений, указанных в приговоре; на основании постановления Калужского районного суда Калужской области от 28.06.2013 отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2013, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожденного по отбытии наказания 27.06.2016;

2) 24.11.2016 приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 09.06.2018 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней 20.06.2018,

содержащегося под стражей с 09.11.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Осипов С.Н., являясь поднадзорным лицом, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 09.06.2018, вступившего в законную силу 20.06.2018, в отношении Осипова С.Н. в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24.11.2016 сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда Осиповым С.Н. не обжаловалось.

20.06.2018 Осипов С.Н. был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней.

Однако, у Осипова С.Н., будучи надлежащим образом уведомленного об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, достоверно знающего, что ему необходимо после освобождения явиться в МОМВД России «Кимовский», 20.06.2018 возник преступный умысел с целью уклонения от административного надзора. После чего Осипов С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, осознавая последствия нарушения такового, 20.06.2018 после освобождения из мест лишения свободы, без уведомления соответствующего органа, убыл проживать к своей знакомой в Калужскую область, где фактически проживал по адресу: <адрес>, при этом к избранному им месту жительства: <адрес> не прибыл, в МОМВД России «Кимовский» на учет не встал, о месте своего нахождения умышленно не сообщил, в связи с чем, 24.04.2019 был поставлен на сигнальный учет как лицо, не прибывшее к месту осуществления административного надзора, то есть умышленно уклонился от административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый Осипов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маринина Н.А.

Государственный обвинитель Демидова М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Осипов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Осипова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Осипову С.Н. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Осипову С.Н., является: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову С.Н., не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как видно из решения Дзержинского районного суда Калужской области от 09.06.2018, административный надзор в отношении Осипова С.Н. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, а именно ввиду наличия у Осипова С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, неснятой и непогашенной судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24.11.2016 за совершение преступления при опасном рецидиве. При этом опасный рецидив преступления, за которое Осипов С.Н. был осужден по приговору от 24.11.2016, был образован вследствие совершения им преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23.01.2013.

Поскольку судимости по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 23.01.2013 и от 24.11.2016 имели правовое значение для установления над Осиповым С.Н. административного надзора, то признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Осипову С.Н., будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Осипов С.Н. на учете в Центре занятости населения г.Кимовска не состоит, пособие по безработице не получает, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту регистрации жалоб на него не поступало.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Осипову С.Н. наказания в виде лишения свободы.

Принимая данное решение, суд полагает, что остальные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не будут в полной мере способствовать исправлению виновного и не обеспечат достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Осиповым С.Н. преступления и данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения Осипову С.Н. наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное Осиповым С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности Осипова С.Н., который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Осипова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Осипову С. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Осипова С. Н. под стражей с 09.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Осипову Сергею Николаевичу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий