Решение по делу № 2-487/2024 (2-9741/2023;) от 06.09.2023

Дело №...

(2-9741/2024)

УИД 11RS0№...-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю,Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

26 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба от залива в размере 91 200 руб., о взыскании 150 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указано на причинение ущерба вследствие залива ** ** ** жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пр-кт Октябрьский ..., причинение ущерба по вине ответчика- собственника вышерасположенной ....

В судебном заседании ФИО4 уменьшила исковые требования о возмещении ущерба до 58 731, 60 руб., представитель истца ФИО11 поддержал уточненный иск, представитель ответчика руссу М.В. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Представитель третьего лица ООО «УРЭК» ФИО8 полагал исковые требования о возмещении ущерба от залива подлежащими удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РЭК-2», ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались о месте и времен рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ** ** ** N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам / п. 10 указанных правил/.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что собственником жилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106045:594, местоположение: ..., пр-кт Октябрьский ... является ФИО4 (СНИЛС 003-580-126 03, ИНН 110105466542); дата государственной регистрации права ** ** **

Собственником жилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106045, местоположение: ..., пр-кт Октябрьский ... является ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 87 06 226 742 выдан ** ** **, ИНН (ИНН 110306441202);, дата государственной регистрации права ** ** **.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УРЭК», обслуживающая компания ООО «РЭК-2».

Из акта осмотра жилого помещения от ** ** ** следует, что заливе ... МКД 10 пр-кт Октябрьский ... произошел ** ** ** по причине халатности в ... указанного многоквартирного жилого дома,; ... расположена этажом выше .... Силами ООО «РЭК-2» никакие ремонтные работы не производились, заявок от собственников на неисправность инженерных коммуникаций не поступало. В акте описаны повреждения в ... указанного МКД.

Из заключения специалиста ФИО9 Независимого экспертного агентства «Дельта-Авто» №... следует, что исследование начато ** ** **, окончено ** ** **. рыночная стоимость работ и материалов (изделий), необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ..., пр-кт Октябрьский ..., получивших повреждения в результате залива водой ** ** ** без учета составляет 91 200 руб., с учетом износа 90 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. ст. 209 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования, и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другими лицам.

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных правовых норм на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение их прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

По ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Центра судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми» ФИО10

Из представленного в суд заключения эксперта ФИО10 №..., утвержденного ** ** **, следует, что

1) в результате проведенног����������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�?�??��??????????h��?????????h��???????????h��??????????��?j�??????????h��???????�?�?�??��?????????J?J?J???h��??????????h��????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–�����?������������������??�?�?�??;??�???�???�??;?�?????????;?�?????;???????????$??;???????????$??; ?????�??;?�??;?�?????;??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���

2) Стоимость ремонтно-строительных работ в помещениях ..., расположенной по адресу: : ..., пр-кт Октябрьский ... составляет 58 731 руб. 60 коп.

3) В материалах дела имеется заключение специалиста №... об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 91 200 руб., что не соответствует действительности, так как в расчет включены работы, которые нет необходимости производить, что привело к удорожанию. Так, например:

- отсутствуют такие повреждения гипсокартонного потолка, при которых бы требовался его демонтаж, соответственно, отпадают работы по демонтажу натяжного потолка и других сопутствующих работ

-отсутствуют такие повреждения обоев стен в коридоре (пятна, разводы от залива), при которых требовалась бы их замена, достаточно подклеить отслоившиеся);

- в ванной потолок из алюминевых реек, а не из панелей ПВХ, дефекты отсутствуют;

- отслоение керамической плитки на стене смежной с прихожей является эксплуатационным износом и качеством строительства;

- набухание дверного полотна в туалете не выявлено;

- при проведении ремонтных работ нет необходимости снимать потолочные галтели.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил заявленный иск в части взыскания стоимости материального ущерба до 58 731, 60 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом ответчик ФИО5 не оспаривала причины залива, возражала против стоимости восстановительного ремонта, полагая ее завышенной. По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

Однако после получения заключения эксперта №..., ответчик изменил свою позицию относительно заявленного иска, указав на отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу. При этом сторона ответчика полагала возможным отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме к ответчику ФИО5

В материалы дела предоставлена не заверенная надлежащим образом копия договора, датированного ** ** ** о предоставлении ФИО5 сроком на 11 месяцев с правом продления срока его действия, в безвозмездное пользование ФИО2 без права передачи жилого помещения третьим лицам -жилого помещения по адресу: ..., пр-кт Октябрьский .... При этом условиями договора п. 2.1 предусмотрена обязанность ФИО5 проверить исправность переданного имущества, ознакомить ФИО2 с правилами эксплуатации имущества.

Вместе с тем убедительных доказательств в обоснование указанного выше довода не приведено, подлинные документы в т. ч. относительно договора безвозмездного пользования жилым помещением, не представлены в суд,

В ходе рассмотрения настоящего спора судом / в судебном заседании ** ** **/ ФИО5 не указывала, что предоставляла принадлежащее ей жилое помещение в безвозмездное пользование своей дочери, ФИО2; поясняла суду, что в момент залива она, ФИО5 не находилась в принадлежащей ей квартире, куда пришел ее внук, ФИО2 В квартире был открыт кран, вследствие чего произошел залив нижестоящего помещения.