Решение по делу № 22-1803/2019 от 19.07.2019

Судья ФИО20. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

<адрес> ФИО5,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, до задержания проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Чердынского районного суда <адрес> установлен надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осуждённого для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.3141 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Борисоглебском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Борисоглебском судебном районе <адрес> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.11.2014г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно ст.70 УК РФ к назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городах <адрес> и Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет о частичном несогласии с приговором:

просит изменить адрес проживания, так как в <адрес> не проживает и не зарегистрирован, а лишь приезжает в гости к матери;

указывает, что административный надзор отбыл в колонии и после освобождения встал на учёт без надзора;

ссылается на то, что судимости от ДД.ММ.ГГГГ, 24 и ДД.ММ.ГГГГ погашены ещё во время следствия;

не совсем понимает, кто оценивал стоимость похищенного у Потерпевший №1 ноутбука, на который даже нет документов;

просит исключить из приговора ссылку на то, что он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, поскольку отбыл срок наказания за них;

указывает, что находился в финансовом затруднении, и поэтому всё равно совершил бы кражу, даже будучи трезвым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что исключает рассмотрение судом апелляционной инстанции доводов осуждённого о недостоверности оценки похищенного у Потерпевший №1 ноутбука.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным, а его действиям судом дана надлежащая правовая оценка.

Отбытие ФИО1 наказания за совершённые ранее преступления само по себе не погашает судимости за эти преступления.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, имея в виду, в том числе судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые вопреки утверждениям осуждённого не были погашены на момент совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества мотивирован в приговоре. Равно как и отсутствие оснований для изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения требований Общей части УК РФ.

По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.11 ст.63 УК РФ вывод о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством должен быть мотивирован не только наличием связи состояния опьянения с совершением преступления, на что сослался суд первой инстанции, но и характером и степенью общественной опасности самого преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. В приговоре таких данных не приведено.

В этой связи указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – смягчению.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание за каждое преступление назначено ФИО1 в минимальном размере и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, смягчению подлежит окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров и преступлений.

Кроме того, приговор надлежит изменить и в части указания об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, так как, принимая во внимание положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров и преступлений, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

указать в резолютивной части, что срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО7