Решение по делу № 1-504/2021 от 05.04.2021

дело № 1-504/8 – 2021 год

УИД 10RS0011-01-2021-006901-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Савченко М.Д.

подсудимого: Зелепукина И.А.

защитника: адвоката Автуховича Л.П.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.05.2021 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Зелепукина И.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Зелепукина Игоря Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с средним образованием; холостого; зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>; работающего в ООО "Олония-Опт" коммерческим агентом; ранее не судимого,

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2021 года в период времени до 23.57 часов Зелепукин И.А.,находясь по месту своего жительства в <адрес>,имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из иной личной заинтересованности с целью дальнейшего употребления, договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту приговора – "НЛ") о приобретении наркотического средства в значительном размере – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Реализуя указанный выше умысел, в период времени с 23.57 часов 25.01.2021 года до 12.11 часов 26.01.2021 года Зелепукин И.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-площадке "<данные изъяты>" оплатил приобретаемое наркотическое средство путем перечисления 1420.00 рублей и получил от "НЛ" сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством в значительном размере – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.250 грамма.

После чего Зелепукин И.А., продолжая реализовывать указанный выше противоправный умысел 26.01.2021 года в период времени до 14.40 часов проследовал к указанному ему в сообщении "НЛ" месту нахождения тайника – на участок местности с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования "GPS" 61.783982, 34.276031, расположенный в 386 метрах в северо-западном направлении от дома № 1 по Дивизионному проезду в городе Петрозаводске РК, где забрал из тайника, оборудованного "НЛ", вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.250 грамма.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство в значительном размере Зелепукин И.А. в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта в карманах одежды до момента задержания сотрудниками полиции в 15.00 часов 26.01.2021 года у дома № 11 по переулку Ругозерскому в городе Петрозаводске.

В этот же день, в период времени с 16.35 до 17.14 часов, в ходе проведенного личного досмотра Зелепукина И.А. в служебном кабинете ОНК УМВД России по городу Петрозаводску, расположенном в городе Петрозаводске улица Кондопожская д.15/5, незаконно хранимое им наркотическое средство в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.250 грамма, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" N-метилэфедрон, и все его производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса ?-пирролидиновалерофенона, как производного наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого по настоящему уголовному делу в 0.250 грамма является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Зелепукин И.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, согласилась с возможностью постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Зелепукина И.А. суд квалифицирует пост. 228 ч. 1Уголовного кодекса РФ,как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно акта медицинского освидетельствования № 161 от 26.01.2021 года при освидетельствовании Зелепукина И.А. в этот день было установлено состояние опьянения (л.д. 144).

<данные изъяты>

Заключение указанной экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо самостоятельных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Зелепукина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Зелепукиным И.А. преступления; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние его здоровья, а также данные о личности:

Зелепукин И.А. (л.д. 146-151)ранее не судим, однократно привлекался к административной ответственности (л.д. 169, 170); <данные изъяты> представленную по месту жительства (л.д. 193) характеристику на подсудимого суд расценивает как положительную.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд расценивает активное способствование им расследованию преступления (л.д. 123-124, 131-142). Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, заявленное стороной защиты "явку с повинной", в качестве которой защитник просил признать объяснение подсудимого, данное им оперативному сотруднику после задержания (л.д. 105-106):

в соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела Зелепукин И.А. был задержан сотрудниками полиции в 15.00 часов. Незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято до 17.14 часов. Заявленное объяснение отобрано у Зелепукина И.А. после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно об обнаружении у подсудимого запрещенного к гражданскому обороту вещества.

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что обращение с данным объяснением носило вынужденный для обвиняемого характер и было вызвано изобличением в совершении преступления и исключительно желанием смягчить ответственность за содеянное. Соответственно, при таких обстоятельствах спорное объяснение не может быть расценено как явка с повинной, но дополнительно учитывается судом в связи с признательной позицией подсудимого как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зелепукина И.А., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого указанное в обвинительном заключении "совершение преступления в состоянии опьянения". Само по себе употребление каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и последующее за этим опьянение, не может быть самостоятельно достаточно расценено как отягчающее наказание обстоятельство при совершении преступления. В судебном заседании никак объективно не было подтверждено, что совершение настоящего преступления было вызвано или обусловлено именно более ранним употреблением подсудимым каких-либо наркотических средств, психотропных веществ; а равно его состояние опьянения в момент задержания как-то повлияло на совершение им преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности виновного.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не имеется, каких-либо медицинских документов, опровергающих данный вывод, не представлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лапиной О.Л. (л.д. 201-202) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, мобильный телефон "Prestigio" (в корпусе золотистого цвета), принадлежащий подсудимому, использовался им для общения с неустановленным лицом при формировании "заказа" с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для получения информации о расположении тайника – "закладки" с наркотическим средством, для оплаты приобретаемого наркотического средства. Следовательно, в силу положений ст. 104? ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ указанный мобильный телефон подлежит конфискации в собственность Российской Федерации, поскольку признается судом средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Зелепукина Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Зелепукина И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Лапиной О.Л. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 17 778 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- конверт с упакованными в нем объектами, поступивший после проведения химической судебной экспертизы с заключением эксперта № 305 от 15.02.2021 года - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего;

- конверт с находящимися внутри объектами, поступивший после проведения комплексного (химического, дактилоскопического) исследования № 137 от 27.01.2021 года – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу;

- банковские карты ПАО "Сбербанк" №№, №, выпущенные на имя "IGOR ZELEPUKIN" – возвратить эмитенту;

- детализацию операций по банковскому счету № ПАО "Сбербанк России" – хранить при настоящем уголовном деле;

- банковские карты ПАО "Сбербанк" №№, №, "Tinkoff" №, выпущенные на имя "IGOR ZELEPUKIN", "RaiffeisenBANK" № - возвратить по принадлежности Зелепукину И.А.

Мобильный телефон "Prestigio" в корпусе золотистого цвета – конфисковать в собственность Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 104? ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков