Решение по делу № 2-569/2022 от 12.04.2022

Дело №

59RS0№-59                        

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2022 года Лысьвенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 422 053,24 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства ответчиков, согласно кредитному договору, были обеспечены залогом квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 618902, <адрес>10, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере по кредиту в сумме 438 550,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере13 585,51 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,6 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 681 300 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Указали, что согласны с результатами оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщикам кредит на сумму 422 053,24 руб. на срок 60 месяца под 17,6 %, при этом в договоре указаны дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату, а именно по заявлению заёмщиков заключен договор добровольного страхования, в связи с чем, на период участия заемщиков в программе добровольной финансовой страховой защиты кредитор снизил процентную ставку по кредиту до 14,9 % годовых (л.д.14-18).

    Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащей заемщикам на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеки» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Согласно Договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2 передают в залог - залогодержателю ПАО «Совкомбанк», принадлежащее ему недвижимое имущество, указанное в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора залога (л.д.21-25).

    Из приложения № к Договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога по договору является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>10, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве собственности залогодателю (л.д.24/об).

    Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., кадастровый № является собственностью ФИО2 На объект данного недвижимого имущества наложено ограничение, обременение: ипотека (л.д.70-74)

    В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.6.2 общий условий л.д.33).

    Факт заключения кредитного договора, получения заемщиками указанных в договоре денежных средств, порядок оформления и основания возникновения обременения ответчиками не оспариваются.

    Из материалов дела следует, что получив заемные денежные средства и распорядившись ими в своих интересах, ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед займодавцем (л.д.37-40).

    Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 23).

Таким образом, в силу ст. ст. 13, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец приобрел права на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой, в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспорено ответчиком.

    Истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43). Ответчик долг не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

    Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 375 руб. 53 коп, в том числе: просроченная ссуда 412 461, 70 руб., просроченные проценты 21 906,78 руб., проценты по просроченной ссуде 798,06 руб., неустойка на просроченную ссуду 265,86 руб., неустойка на просроченные проценты 162,11 руб. (л.д. 39-40). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения долга истцу, ответчик в суд не представил.

При таком положении, поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по кредитному договору установлен судом, то истец вправе требовать от ответчика возврата суммы основного долга, проценты по займу и неустойку.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Таким образом, ипотека в силу закона возникает в отношении квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, независимо от того, кто является субъектом права собственности на квартиру.

    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

    В соответствии с. п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания (л.д.22\об).

    Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 681 300 руб. (л.д.30).

    Следовательно, как указывает истец, первоначальная продажная стоимость права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества на основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет 681 300 руб.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке

    В связи с не согласием ответчика и его представителя со стоимостью заложенного имущества, судом была назначена судебная экспертиза.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта № Союза «Пермская торгово-промышленная палата», выполненным независимым экспертом ФИО5 в рамках настоящего гражданского дела на основании определения Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Оценочный отчет независимым экспертом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию отвечает требованиям статьи 11 указанного Закона, в связи с чем, может являться допустимыми доказательством по делу.

Согласно п. 6 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору об ипотеке может быть заложено имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки и жилые дома. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или Федеральным законом.

    Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание.

Следовательно, на основании заключения Союза «Пермская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО5, начальная продажная стоимость квартира составляет 995 000 руб.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд в порядке статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд указывает, что для целей взыскания начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

Таким образом, согласно согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры площадью 31,2 кв.м. № в <адрес> в <адрес> края составит 796 000 руб. (995 000 х 80%).

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

    В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - продажа с публичных торгов.

    Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора.

    Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (просроченной ссуды) в размере 412 461,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Поскольку ответчик сумму основного долга определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 461,70 руб. не оспаривают, то в силу вышеприведенных положений, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, установленных договором (14,9 % годовых), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения между сторонами кредитного договора (вступление в законную силу решения суда).

    Разрешая вопрос о взыскании неустойки, прихожу к следующему: в силу п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Оснований, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которых, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в судебном заседании не установлено, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками в дело не представлено.

    Помимо того, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

    Исходя из указанных выше норм закона и разъяснений к ним, требования истца о взыскании установленных кредитным договором неустойки по день фактического исполнения обязательства, также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при обращении с иском понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 13 585,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 585,51 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 550 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 585 руб. 51 коп.,

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 412 461 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 неустойку за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 412 461 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 796 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись:                 Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>