Решение по делу № 33-5473/2024 от 19.07.2024

Дело № 33-5473/2024 (в суде первой инстанции № 2-4685/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                                       г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Хохловой Е.Ю.

судей                    Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.

при секретаре             Круценке А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикильдиной Т.Ф. к администрации города Хабаровска, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» и Министерству имущества Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Березовской Т.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чикильдина Т.Ф. обратилась в суд с иском к администрации                           города Хабаровска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Свое требование мотивировала тем, что с 1991 года в ее пользовании и владении находится индивидуальный жилой дом, собственником дома являлась ФИО1 после смерти которой дом был передан в безвозмездное пользование истцу сыном умершей Ланчуковым С.В., с которым имелась договоренность о приобретении дома истцом после оформления наследства, однако Ланчуков С.В. в наследство официально не вступил, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Полагает, что она приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.11.2023 в удовлетворении иска Чикильдиной Т.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях истца добросовестности и непрерывности владения, указывает, что бывший владелец не претендовал на спорный жилой дом при жизни, его наследники добровольно передали спорное жилое помещение истцу, никакие другие третьи лица не претендуют на спорное имущество, ею представлены доказательства пользования домом с 1991 года, т.е. на протяжении 32 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города просит решение суда оставить без изменения, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение существует в настоящее время и в неизменном виде. Производство работ по перепланировке, переустройству жилого помещения и его реконструкции свидетельствует о создании нового объекта недвижимого имущества и, как следствие, исключает возможность удовлетворения заявленного иска. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным 15 лет и более.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 апелляционное определение от 19.03.2024 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 12.09.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» и Министерство имущества Хабаровского края.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, 1951 г.п., по <адрес> длительный период времени находится в пользовании Чикильдиной Т.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет поставлен объект недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный номер 4047, местоположение: <адрес> площадь 15 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства – 1951, дата присвоения кадастрового номера – 28.06.2012.

Из ответов КГБУ «Хабкрайкадастр» от 22.09.2023, от 13.11.2023 следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998, право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции реестрового дела следует, что технический паспорт на жилой дом по <адрес> (по состоянию на 19.06.1995) составлен с указанием на владельца - Хабаровский психоневрологический интернат №1.

Согласно Уставу учредителем КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» является Хабаровский край, органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, а собственником имущества учреждения является Хабаровский край, органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия собственника имущества учреждения, является Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края. Министерство закрепляет за Учреждением на праве оперативного управления имущество, находящееся на его балансе и являющееся краевой государственной собственностью.

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 № 441-пр «Об утверждении Положения о Министерстве имущества Хабаровского края» Министерство имущества Хабаровского края является правопреемником Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в части полномочий по управлению краевой государственной собственностью, хранению технических паспортов, оценочной и иной документации и государственной кадастровой оценки.

Из сообщений КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» и Министерства имущества Хабаровского края следует, что указанный дом в реестре краевого государственного имущества не значится, по данным бухгалтерского учета на балансе учреждения не находится. ФИО1 в период с 02.12.1998 по 31.05.2000 работала санитаркой в КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат», документы о предоставлении ей в пользование жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Чикильдина Т.Ф. работала медицинской сестрой в Хабаровском психоневрологическом интернате с 05.08.1971 по 29.04.2022.

В обоснование иска Чикильдиной Т.Ф. также представлены сведения об оплате услуг по подвозу воды от 17.08.2023 и от 24.08.2023, оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <адрес> за июль и сентябрь 2023 года, а также о приобретении строительных материалов (шурупов, супер-ленты, фанеры, теплозвукоизоляции, профнастила, эмали, скотч-ленты, кисти, линолеума, выключателей, ножниц для труб, доски профилированной) в 2021 и 2023 гг.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 234 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, и исходил из того, что длительное использование истцом жилого дома само по себе не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности в силу приобретательной давности, доказательств того, что Чикильдина Т.Ф. является добросовестным давностным владельцем спорного жилого дома, не представлено.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст.234 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ           № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору (обязательству) с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По настоящему делу судом первой инстанции не был поставлен под сомнение, признан установленным факт владения истцом более 15 лет спорным домом, получение его в пользование от правопреемника предыдущего владельца домом (ФИО1 – Ланчуковым С.В. Каких-либо обстоятельств неправомерного (самовольного) либо иного недобросовестного завладения истцом спорным домом судом установлено не было.

В обоснование предъявленного иска истцом были даны объяснения и представлены доказательства в подтверждение правомерности получения во владение и пользование спорного дома, открытости, непрерывности, давности владения.

Ввиду изложенного, на основании приведенных норм права и разъяснений по их применению решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя Чикильдиной Т.Ф. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября             2023 года отменить, принять новое решение.

Иск Чикильдиной Т.Ф. удовлетворить.

Признать за Чикильдиной Т.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью 15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024.

Председательствующий:

Судьи: