Решение по делу № 2-372/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-372/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                              21 марта 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сабуровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сабуровой О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сабуровой О.В.был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 052,63 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования - Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19.01.2018 г. общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 503 636,65 руб., из них: просроченная ссуда 132 238,73 руб., просроченные проценты 68 187,88 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 165 397,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 137 812,70 руб. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Сабурова О.В. не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Сабуровой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 503 636,65 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519,44 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Зеленковой Л.Л., действующей на основании доверенности, с просьбой рассмотреть дело вотсутствии представителя Банка (л.д. 2, 56).

Ответчица Сабурова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления заказных писем с уведомлениями, вернувшимся с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения (л.д. 45-46, 47-48, 57-58).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку ее уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

        Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.03.2013 г. Сабуровой О.В. было подано заявление-оферта со страхованием (оферта) в ООО ИКБ «Совкомбанк» для договора о потребительском кредитовании в сумме 171 052,63 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Данная оферта была акцептована ООО ИКБ «Совкомбанк» 19.03.2013 г. путем перечисления суммы кредита в размере 171 052,63 руб. на ранее открытый счет ответчика №. (л.д.7, 10-15). Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сабуровой О.В.19.03.2013 г. был заключен договор о потребительском кредитовании №.

        Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчице, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8). Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

На основании п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту… в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа (п. 5.2.1.).

В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан, в указанный банком в уведомлении срок, погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Согласно решению Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк»№ 8 от 08.10.2014 г. Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк) (л.д. 31-32).

    Как следует из материалов дела Сабурова О.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности перед банком не выполняет.

    Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что за период с 21.04.2013 г. по 28.02.2015 г.Сабурова О.В. осуществила24 платежа в счет погашения задолженности в общей сумме 38 813,90 руб. С марта 2015 г. платежи в счет погашения задолженности ею непроизводятся.

Таким образом, по состоянию на 19.01.2018 г. за ответчицей образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 132 238,73 руб. (171 052,63 руб. – 38 813,90 руб. (сумма гашений по договору).

    Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчицей, суд не располагает.

    С учетом того, что по условиям кредитования, в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа,    банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочновозвратить задолженность по кредиту, то вся сумма задолженности по основному долгу в размере 132 238,73 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

    Кроме того, истец просит взыскать с Сабуровой О.В. задолженность по уплате процентов.

    Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.03.2013 г. по 20.12.2017 г. Сабуровой О.В. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 154 591,29 руб.

С учетом того, что в счет погашения суммы начисленных процентов ответчицей были внесены платежи в сумме 86 403,44 руб., с Сабуровой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты в размере 68 187,88 руб. (154 591,29 руб. – 86 403,44 руб. (сумма гашений по договору).

    Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчицей19.03.2013 г. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов в размере 68 187,88 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления –оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что Сабурова О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме и ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» начислил штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 20.03.2015 г. по 20.12.2017 г. в размере 165 397,34 руб.,за просрочку уплаты процентов за период 20.04.2015 г. по 20.12.2017 г. в размере 137 812,70 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, которую ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Сабуровой О.В. составляет303 210,04 руб. (165 397,34 руб. (неустойка за несвоевременное погашение основного долга по кредиту) + 137 812,70 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов)).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

На основаниист. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. № 7-О предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

При этом суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки – 120% годовых, которые при действующей с 14.09.2012 г. ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, более чем в 14 раз превышают данную ставку рефинансирования и более чем в 3 раза превышают процентную ставку по самому кредитному договору, что свидетельствует о ее явной чрезмерности.

Суд также учитывает соотношение задолженности по кредиту и процентам по договору и начисленной ответчице неустойки,период неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в также положения закона «О потребительском кредите (займе)», действующего на момент рассмотрения спора, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному договору до 60 000 руб. Указанная сумма неустойки не ниже предела, установленного п. 1 статьи 395 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной, соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, общая задолженность Сабуровой О.В. по кредитному договору № от 19.03.2013 г. составляет 260 426,61руб., из расчета: 132 238,73 руб. (сумма основного долга)+ 68 187,88 руб. (сумма непогашенных процентов за пользование кредитом) + 60 000 руб. (сумма неустойки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с Сабуровой О.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 236,37 руб. ((132 238,73 руб. (сумма основного долга)+ 68 187,88 руб. + 165 397,34 руб. (пеня за просрочку уплаты кредита)+ 137 812,70 руб.(пеня за просрочку уплаты процентов) – 200 000 руб.) х 1% +5 200 руб., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Сабуровой Ольги Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 г. в размере 260 426 рублей61 копейка, а также государственную пошлину в размере 8 236 рублей 37 копеек, а всего 268 662 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018 г.