Решение по делу № 2-551/2023 (2-3316/2022;) от 29.06.2022

Дело № 2-551/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июня 2023 г.                                                                       г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирь Любовь Викторовны, Снегирь Оксаны Владимировны к Администрации г. Ялта, Федоренко Виктории Алексеевне, Саниной Наталии Николаевне, Куц Эмилии Леонтьевне, Ануфриевой Маргарите Викторовне, Пшонкиной Елене Александровне, Волкову Валерию Геннадьевичу, Чабану Олегу Владимировичу         о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

                   Снегирь Л.В., Снегирь О.В. обратились в суд с иском                                      к Администрации г. Ялта, Федоренко В.А., Саниной Н.Н., Куц Э.Л.,                 Ануфриевой М.В., Пшонкиной Е.А., Волкову В.Г., Чабану О.В., мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №<номер>                в <адрес>. В результате проведённой истцами реконструкции площадь квартиры увеличилась до 182.2 кв.м. В связи                                с изложенным, истцы, уточнив требования, просят суд признать                                 право собственности на квартиру в реконструированном состоянии (т. 1 л.д. 1-3, 227-228).

                   В судебном заседании истцы не присутствовали, направили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

                   Ответчики, в том числе привлечённые по инициативе суда, Администрация г. Ялта, Федоренко В.А., Санина Н.Н., Куц Э.Л.,                 Ануфриева М.В., Пшонкина Е.А., Волков В.Г., Чабан О.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                   Третьи лица Госкомрегистр, ТСЖ «Источник» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

                   Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                   Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                   Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

                    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда                   помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном                  и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права                            и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

                   В судебном заседании было установлено, что квартира №<номер> (кадастровый №<номер>) общей площадью 52 кв.м., расположенная                      в доме №<номер> по <адрес>, принадлежит на праве собственности Снегирь О.В. (5/12 долей в праве), Снегирь Л.В. (7/12 долей в праве) (т. 1 л.д. 208-211).

                  Истцы реконструировали квартиру, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 182.2 кв.м., и стала состоять из следующих помещений:

                  жилая комната № 1 площадью 10.4 кв.м., коридор № 4 площадью                  1.1 кв.м., ванная № 5 площадью 3.2 кв.м., кухня № 6 площадью 6.3 кв.м., коридор № 7 площадью 11.3 кв.м., столовая № 8 площадью 18.1 кв.м., туалет № 9 площадью 1.6 кв.м., помещение № 10 площадью 17.8 кв.м., помещение № 11 площадью 10.9 кв.м., помещение № 12 площадью 13.3 кв.м., коридор № 13 площадью 2.6 кв.м., помещение № 14 площадью 13.3 кв.м., санузел № 15 площадью 4.1 кв.м., помещение № 16 площадью 60.4 кв.м., санузел № 17 площадью 4.4 кв.м., котельная № 18 площадью 3.4 кв.м.

                     Названные обстоятельства подтверждаются соответствующим техническим паспортом (т. 1 л.д. 162-177).

                    Согласно комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической, санитарно-эпидемиологической, пожарно-технической экспертизы от 09.03.2023 г. № 742:

                    реконструированная квартира находится в пределах придомового земельного участка №<номер> многоквартирного дома №<номер> по <адрес>;

                    реконструкция квартиры не повлекла использование ограждающих несущих конструкций дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонные и иные ограждающие несущие конструкции);

                     реконструкция квартиры не повлекла использование ограждающих ненесущих конструкций дома, обслуживающих более одного помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

                     реконструкция квартиры не повлекла какое-либо использование механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования дома, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

                      проведённая реконструкция квартиры соответствует земельным, градостроительным, пожарным, санитарно-техническим нормам, не угрожает жизни или здоровью кого-либо (т. 2 л.д. 90-128).

                      В этом же экспертном заключении указано, что реконструкция квартиры повлекла дополнительное занятие придомового земельного участка (№<номер>), на котором находится <адрес>           (ответ на вопрос 8 экспертизы).

                     У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, последняя проведена компетентными сертифицированными экспертами, состоящими                               в саморегулируемой организации судебных экспертов, предупреждёнными                           об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено по действующим методикам с подробным описанием объектов исследования.

                      Ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы участниками процесса не заявлялось.

                      В связи с чем, суд принимает заключение экспертизы                               как надлежащее доказательство по делу.

                      Исходя из п.п. 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений                     в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений доме, иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

                      Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ).

                      В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, утверждённого Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 г., согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

                      Во исполнение названных законоположений и разъяснений, истцы представили суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.11.2016 г. № 26, в соответствии с которым все собственники помещений дома дали истцам согласие на регистрацию права собственности на построенные и возведённые помещения, возникшие                                       в результате реконструкции квартиры №<номер> в доме <адрес> (т. 1 л.д. 125-134).

                     Кроме того, в дело представлены оформленные в 2022 г.                 нотариально заверенные заявления всех собственников помещений многоквартирного <адрес>, в соответствии с которыми каждый из собственников дал согласие на оформление в собственность                            и регистрацию права собственности за Снегирь Л.В., Снегирь О.В.                                 реконструированной квартиры №<номер> общей площадью 182.2 кв.м., находящейся                   в <адрес> и расположенной на той части земельного участка, которая является общей долевой собственностью жильцов дома (т. 2 л.д. 70-73, 77-79).

                      При этом Администрация г. Ялта, будучи собственником квартиры               №<номер> дала истцам аналогичное согласие на использование общего имущества, оформив его письмом от 25.11.2022 г., подписанным первым заместителем главы Администрации г. Ялта (т. 2 л.д. 74).

                     Учитывая, что реконструкция квартиры соответствует всем нормам                и правилам, все собственники дома (включая администрацию) дали согласие                    на использование общего имущества и принимая во внимание, что в досудебном порядке истцам неоднократно отказывалось в оформлении права собственности, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии                 и признать за истцами право собственности на реконструированную квартиру                  в соответствующих долях (за Снегирь О.В. 5/12 долей в праве, за Снегирь Л.В. 7/12 долей в праве).

                     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     исковые требования Снегирь Любовь Викторовны, Снегирь Оксаны Владимировны, удовлетворить.

                     Сохранить в реконструированном состоянии расположенную в <адрес> (кадастровый №<номер>) общей площадью 182.2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 10.4 кв.м., коридор № 4 площадью                  1.1 кв.м., ванная № 5 площадью 3.2 кв.м., кухня № 6 площадью 6.3 кв.м., коридор № 7 площадью 11.3 кв.м., столовая № 8 площадью 18.1 кв.м., туалет                                 № 9 площадью 1.6 кв.м., помещение № 10 площадью 17.8 кв.м., помещение № 11 площадью 10.9 кв.м., помещение № 12 площадью 13.3 кв.м., коридор № 13 площадью 2.6 кв.м., помещение № 14 площадью 13.3 кв.м., санузел № 15 площадью 4.1 кв.м., помещение № 16 площадью 60.4 кв.м., санузел № 17 площадью 4.4 кв.м., котельная № 18 площадью 3.4 кв.м.

                   Признать право общей долевой собственности на расположенную                       в <адрес> (кадастровый №<номер>) общей площадью 182.2 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 10.4 кв.м., коридор № 4 площадью                  1.1 кв.м., ванная № 5 площадью 3.2 кв.м., кухня № 6 площадью 6.3 кв.м., коридор                 № 7 площадью 11.3 кв.м., столовая № 8 площадью 18.1 кв.м., туалет № 9 площадью 1.6 кв.м., помещение № 10 площадью 17.8 кв.м., помещение № 11 площадью 10.9 кв.м., помещение № 12 площадью 13.3 кв.м., коридор № 13 площадью 2.6 кв.м., помещение № 14 площадью 13.3 кв.м., санузел № 15 площадью 4.1 кв.м., помещение № 16 площадью 60.4 кв.м., санузел № 17 площадью 4.4 кв.м., котельная № 18 площадью 3.4 кв.м., за Снегирь Оксаной Владимировной, <дата> года рождения (5/12 долей в праве собственности),                за Снегирь Любовь Викторовной, <дата> года рождения (7/12 долей в праве собственности).

                      Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней                          со дня вручения им копии решения.

                      Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано                       в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца                   по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда,                  а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

            СУДЬЯ                                                                                             ГОРБОВ Б.В.