Решение по делу № 2-412/2024 от 25.01.2024

                к делу № 2-412/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к Казанчи Д.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что согласно административного материала, 20.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием водителя Казанчи Д.Н. управляющего автомобилем «ВАЗ 21102», г.р.з. №, принадлежащего Казанчи Н.Б. при начале движения, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения и допустил столкновение с ТС «Порш Каен» г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

В отношении Казанчи Д.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Порш Каен» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<адрес> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 024 995 рублей в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 024 995 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 324,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:            <адрес> водительКазанчи Д.Н. управляя автомобилем «ВАЗ 21102», г/н № начале движения, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем «PORSCHECAYENNEGTS» г/н № под управлением ФИО5, двигавшейся по <адрес> после чего автомобиль «ВАЗ 21102», г/н № столкнулся с припаркованным автомобилем ВольвоS40 г/н №.

Так же в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, указано на отсутствие полиса ОСАГО на автомобиле «ВАЗ 21102», г/н №.

Транспортное средство «PORSCHECAYENNEGTS»г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №<адрес> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 024 995 рублей в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Казанчи Д.Н. в произошедшем ДТП оспорена не была и подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Казанчи Д.Н.в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 1 024 995 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 13 324,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеСАО «ВСК» к ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 024 995 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324,98 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий