Решение по делу № 11-153/2020 от 19.02.2020

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Юрина И.В. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Юникор» к Юриной О.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Юрина О.М. обратилась к мировому судье с встречным исковым заявлением к ООО «Юникор» об обязании провести работы по ТО-4 в полном объеме в соответствии с указаниями в сервисной книжке.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на отсутствие полномочий на подписание заявлений в рамках указанного дела заявление вовзращено.

С определением мирового судьи Юрин И.В. не согласился, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу Юрина И.В., мировой судья исходил из нарушений положений части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку частная жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана Юриным И.В. как представителем Юриной О.М., в приложении к заявлению указана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив приложенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья указал, что представленная копия доверенности заверена лицом, полномочия которого на заверение доверенности не подтверждены, оригинал доверенности к заявлению не приложен, что является основанием для возврата частной жалобы как подписанной лицом, не имеющим полномочия на подписание и предъявление жалобы в суд.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что частная жалоба Юриной О.М. от имени заявителя подписано Юриным И.В.. не представившим оригинал доверенности или надлежащим образом заверенную ее копию, подтверждающие его полномочия на подписание искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно оставил без движения частную жалобу, что не лишает его права при устранении недостатка на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что пакет документов, среди которых находилась ксерокопия доверенности, оформленная ответчиком на Юрина И.В. была заверена в рамкам предоставленных соответствующему лицу полномочий на заверение копий документов, не свидетельствует о неправильности выводов определения, поскольку все полномочия лица, в том числе на заверение копий документов, не подтверждены оригиналом доверенности или надлежащим образом заверенной ее копией.

К частной жалобе соответствующих документов не приложено.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Юникор» к Юриной О.М. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Юрина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п	Г.М. Батыршина
Копия верна: Судья: :