Решение по делу № 16-1611/2021 от 12.04.2021

№ 16-1611/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                    8 июня 2021 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции            Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Железнодорожного района города Хабаровска по пожарному надзору Семенова П.В. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 2 февраля 2021 года юридическое лицо – акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 2 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор Железнодорожного района города Хабаровска по пожарному надзору Семенов П.В. просит отменить решение судьи районного суда.

АО «ФПК» уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче данной жалобы, представило возражения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поданных возражений, прихожу к следующим выводам.

         Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 255 от 21 октября 2020 года, составленному в отношении АО «ФПК», 19 февраля 2020 года по результатам проведения проверки соблюдения АО «ФПК» требований пожарной безопасности в зданиях (помещениях, территории) вагонного участка Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» должностным лицом Управления НД И ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю выдано предписание № 4/1/1 об устранении требований пожарной безопасности со сроком исполнения 2 ноября 2020 года, предписание в полном объеме в установленный законом срок не исполнено, что явилось основанием для квалификации действий юридического лица по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 29 декабря 2020 года, вынесенного в порядке статьи 29.4 КоАП РФ, указанный протокол по делу об административном правонарушении возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, так как установлено, что в протоколе отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, а так же неверно указан месяц правонарушения.

Определением старшего инспектора ОНД и ПР по Железнодорожному району города Хабаровска 15 января 2021 года во исполнение определения мирового судьи от 29 декабря 2020 года установлено место совершения правонарушения, вмененного АО «ФПК», а так же признано технической ошибкой и исправлена дата совершения правонарушения.

Сведения об извещении юридического лица АО «ФПК» о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Привлекая АО «ФПК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что неуказание в протоколе по делу об административном правонарушении места совершения правонарушения не свидетельствует о недопустимости протокола, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае - суда, указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения признал технической ошибкой, поскольку из материалов дела возможно достоверно установить дату совершения правонарушения.

С суждениями мирового судьи не согласился судья районного суда и указал, что должностным лицом, вынесшим определение от 15 января 2021 года (л.д.67), фактически внесены исправления в протокол по делу об административном правонарушении, устранены недостатки, на которые указывалось мировым судьей, возвратившим дело со стадии подготовки для устранения недостатков, и которые были признаны неустранимыми в ходе рассмотрения дела (отсутствие в протоколе места совершения административного правонарушения, что влияет в том числе и на определение территориальной подсудности). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Неизвещение юридического лица о месте и времени вынесения определения от 15 января 2021 года, которым в отсутствие указанного лица были внесены изменения в ранее составленный протокол по делу об административном правонарушении № 108 от 21 декабря 2020 года, повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для признания выводов судьи районного суда неправильными по доводам жалобы не нахожу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам рассматриваемой категории составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «ФПК», возникли 3 ноября 2020 года.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности истек 3 февраля 2021 года.

     Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Нарушений такого характера судьей районного суда не допущено, нормы процессуального права применены верно. Все возникшие сомнения в соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, были обоснованно в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ истолкованы в пользу указанного лица.

В дополнение к указанным судьей районного суда нарушениям, допущенным должностным лицом на стадии производства по делу, следует отметить, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

                решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Железнодорожного района города Хабаровска по пожарному надзору Семенова П.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева