Решение по делу № 33-17641/2020 от 19.11.2020

судья Доева З.Б. дело № 33-17641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясова Е.Р.

при ведении протокола помощника судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катниковой Любови Васильевны, Катникова Василия Степановича к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Авдееву Павлу Ивановичу, Авдеевой Светлане Николаевне, Авдеевой Анастасии Павловне о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки, выделении блоков в собственность;

по апелляционной жалобе истцов на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2020.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

Катникова Л.В. и Катников В.С. обратились в суд с иском к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Авдееву П.И., Авдеевой С.Н., Авдеевой А.П., в котором после уточнения исковых требований просили:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный дом) домом блокированной застройки;

- признать расположенную в спорном доме квартиру № <№> частью жилого дома блокированной застройки (блоком № <№>);

- выделить блок № <№> в собственность истцов с определением долей в праве общей долевой собственности у Катникову В.И. 3/4, у Катниковой Л.В. – 1/4;

- выделить блок № <№> (квартиру № <№> спорного дома) в равнодолевую собственность ответчиков Авдеева П.И., Авдеевой С.Н., Авдеевой А.П.

В обоснование данных исковых требований указано, что Катникову В.С. и Катниковой Л.В. на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/4 доли соответственно) принадлежит квартира № <адрес>. Также в спорном доме имеется квартира № <№>. Обе квартиры имеют самостоятельные входы и собственные инженерные сети (электроснабжения, отопления), общую стену без проемов, выход на территорию общего пользования, что соответствует характеристикам дома блокированной застройки. Специалистом СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» Соболь Р.Г. истцам выдано техническое заключение о возможности признания спорного дома домом блокированной застройки и разделении его по количеству квартир на два блока (блок № <адрес> соответствует квартире № <адрес> блок № <адрес> – квартире № <адрес>).

Ответчики Авдеев П.И., Авдеева С.Н., Авдеева А.П. иск признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» и ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области оставили решение по указанному иску на усмотрение суда.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2020 исковые требования Катникова Л.В. и Катниковой В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные содержанию иска, истцы Катников Л.В. и Катникова В.С. просят решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2020 отменить, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Истцы, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по адресу: <адрес>, находится одноэтажный жилой дом общей площадью 84,4 кв.м с кадастровым номером <№>, состоящий из двух квартир:

- площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером <№> (Квартира № <№>);

- площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером <№> (Квартира № <№>).

Согласно техническому паспорту указанного одноэтажного двухквартирного жилого дома Квартиры №№ <№> и <№> являются двухкомнатными.

Собственниками Квартиры № <№> являются истцы Катников В.С. (3/4 доли) и Катникова Л.В. (1/4 доля). Собственниками Квартиры № <№> являются в равных долях (по 1/3) ответчики Авдеев П.И., Авдеева С.Н. и Авдеева А.П.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В состав имущества многоквартирного дома, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит общее имущество, в том числе стены, фундамент, несущие конструкции.

Согласно представленному истцами заключению специалиста Соболь Р.Г. спорный дом соответствует термину «дом блокированной застройки», вследствие чего выдел Квартир №№ <№> и <№>, как блоков №№ <№> и <№> возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок.

Данное техническое заключение ответчиками не оспаривается.

В то же время, согласно документам, представленным Управлением Росреестра по Свердловской области земельный участок, на котором находится спорный дом, снят с государственного кадастрового учета на основании решения от 29.05.2018 (л.д. 161).

Указанное решение в установленном законом порядке не отменялось, недействительным не признавалось.

В соответствии с п.п. 3, 6 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России от 31.05.2001 № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.ч. 1, 4, 5 ст. 24 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения, машино-места представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, в силу указанных положений п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В данном же случае какие-либо сведения о земельном участке под спорным домом, позволяющие произвести признание его домом блокированной застройки с выделением блоков, отсутствуют, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Суд правильно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, в установленном порядке не сформирован, на кадастровом учете не состоит и на праве собственности ни истцу, ни ответчикам не принадлежит.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцами, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на техническое заключение специалиста Соболь Р.Г., в отсутствие необходимых сведений о земельном участке, на котором расположен спорный дом, не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии, на данный момент, оснований для признания спорного дома домом блокированной жилой застройки.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова