Решение по делу № 33-24266/2019 от 19.07.2019

Судья Побединская М.А. дело №33-24266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу Комова Д.А.,

на решение Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2019 г. по делу иску СНТ «Солнышко» к Комову Д. А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец РЎРќРў «Солнышко» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику РљРѕРјРѕРІСѓ Р”.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате членских Рё целевых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РІ размере 63800 СЂСѓР±., пени РІ размере 39558 СЂСѓР±., судебных расходов, ссылаясь РЅР° то, что ответчик является членом РЎРќРў «Солнышко», владеет Рё пользуется земельными участками в„–<данные изъяты>,<данные изъяты>, расположенными РЅР° территории товарищества. Согласно Рї.6.3 Устава РЎРќРў «Солнышко» РѕРґРЅРёРј РёР· обязательств члена садового товарищества является своевременное Рё полное внесение установленных членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ. РЎСЂРѕРє внесения таких РІР·РЅРѕСЃРѕРІ определяется общим собранием, РЅРѕ РЅРµ реже РѕРґРЅРѕРіРѕ раза РІ три месяца. Согласно Рї.6.6. РІ случае несвоевременной уплаты РІР·РЅРѕСЃР° СЃ просрочившего взимается пеня РІ размере, определяемом общим собранием. Протоколом общего собрания РЎРќРў «Солнышко» РѕС‚ <данные изъяты> установлена пени РІ размере 0,5% Р·Р° каждый день просрочки СЃ <данные изъяты>, последний день оплаты РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Р·Р° текущий РіРѕРґ - <данные изъяты>. РќР° основании протоколов общего собрания РЎРќРў «Солнышко» общая СЃСѓРјРјР° членских Рё иных РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЅР° РѕРґРёРЅ земельный участок составила Р·Р° 2016 РіРѕРґ – 8800 СЂСѓР±. (членский РІР·РЅРѕСЃ СЃ участка); Р·Р° 2017 РіРѕРґ – 8800 СЂСѓР±. (членский РІР·РЅРѕСЃ СЃ участка); 2000 СЂСѓР±. (целевой РІР·РЅРѕСЃ СЃ участка);     Р·Р° 2018 РіРѕРґ – 11300 СЂСѓР±. (членский РІР·РЅРѕСЃ СЃ участка); 1000 СЂСѓР±. (целевой РІР·РЅРѕСЃ СЃ участка). Ответчик РЅРµ РІРЅРѕСЃРёР» обязательных членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Р·Р° период СЃ 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 2018 РіРѕРґ Рё целевых членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Р·Р° период СЃ 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 2018 РіРѕРґ, РІ результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комова Д.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик на основании заявления от <данные изъяты> является членом СНТ «Солнышко». Ответчику на праве собственности принадлежат расположенные на территории СНТ «Солнышко» земельные участки №<данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решениями общего собрания членов СНТ «Солнышко» утверждены суммы членских и иных взносов, а именно: за 2016 год сумма членского взноса составила 8800 руб., за 2017 год сумма членского взноса составила 8800 руб., сумма целевого взноса - 2000 руб., за 2018 год сумма членского взноса составила 11300 руб., сумма целевого взноса - 1000 руб., что подтверждается выписками из протоколов очередного общего собрания членов СНТ «Солнышко» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Размер членских и целевых взносов установлен из расчета обязанности их внесения членом СНТ «Солнышко» за каждый земельный участок, находящийся в его собственности.Пунктом 6.3 Устава СНТ «Солнышко» установлена обязанность члена садового товарищества по своевременному и полному внесению установленных членских взносов. Срок внесения таких взносов определяется общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.

Пунктом 6.6 Устава СНТ «Солнышко» регламентировано, что в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием.

Решением общего собрания членов СНТ «Солнышко» от <данные изъяты> установлен размер пени, равный 0,5% за каждый день просрочки с <данные изъяты>.

Этим же решением установлен последний день оплаты взносов за 2018 год – <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в сумме 63800 руб. и пени – 39558 руб., поскольку доказательств внесения ответчиком целевых и членских взносов, Комовым Д.А. не представлено.

Доводы представителя Комова Д.А. о том, что Комов Д.А. не является членом СНТ с <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств принятия положительного решения общим собранием СНТ по заявлению Комова Д.А., суду не представлено.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Поскольку, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 19 марта 2019 г. отменить.

Исковые требования СНТ «Солнышко» – удовлетворить.

Взыскать с Комова Д. А. в пользу СНТ «Солнышко» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 63 800 рублей за период 2016-2018 годы, пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 39 558 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и уплату государтсвенной пошлины в сумме 3267 рублей 16 копеек.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё