Решение от 10.11.2023 по делу № 2-247/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-247/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000307-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Крыловой А.Д., секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Лауры Размиковны к Администрации города Белокурихи о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, ссылалась на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка «общественное питание, гостиничное обслуживание». На указанном земельном участке ранее, был расположен жилой дом площадью 26,2кв.м. В результате выполненной перепланировки, истица произвела переустройство этого жилого дома под гостевой дом. Кроме того, истицей, без получения разрешительной документации, на указанном земельном участке возведено еще три отдельно стоящих гостевых дома площадью 40,2кв.м., 41,9кв.м., 67,9кв.м., баня площадью 25,3кв.м., столовая площадью 22,1кв.м. Возведенные истицей строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Поскольку строения возведены без разрешительной документации, то введение строений в эксплуатацию не представляется возможным. Кроме того, администрацией города ей выдано предписание о приведении в соответствие строений с видом разрешенного использования земельного участка.

Истица просила признать за ней право собственности на вышеуказанные строения, снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым №

Истица Арутюнян Л.Р., представитель истицы Сухов В.В., представитель ответчика администрации города Белокурихи, третьи лица по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, ознакомившись с выводами судебной строительной технической экспертизы, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

В соответствии с со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что истица Арутюнян Л.Р. является собственником жилого дома площадью 26,2кв.м., с кадастровым №, год ввода в эксплуатацию 2013, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес> края (л.д. 10-11).

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом имеет площадь 1774кв.м, кадастровый №, принадлежит истице по праву аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о замене арендатора с ФИО6 на Арутюнян Л.Р.

Постановлением администрации города Белокурихи от 25 октября 2017 года № 1368 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу, <адрес> – «общественное питание, гостиничное обслуживание» (л.д. 29).

В судебном заседании сторона истицы утверждала, что без получения разрешительной документации ею произведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличена площадь, а также достроены нежилые помещения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из ответа администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заявление истицы в администрацию города, по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию, а также разрешения на ввод в эксплуатацию гостиницы после реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу, <адрес>, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. В данном случае, работы по реконструкции индивидуального жилого дома под гостиницу выполнены в полном объеме. Данный факт дает основания полагать, что здание гостиницы, а также трех возведенных гостевых домов имеют признаки самовольной постройки в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, администрацией города Белокурихи рекомендовано обратиться в суд за судебной защитой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 25 названного постановления Пленума ВС РФ следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из выводов судебной строительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>», на дату проведения экспертного осмотра установлено следующее, <данные изъяты>.

Проведенным исследованием установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеперечисленные постройки эксплуатируются только в летний период года.

На основании проведенного анализа данных, полученных при проведении экспертного осмотра и действующих нормативно-обусловленных требований (архитектурно-планировочных решений, эргономики, состояния инженерного оборудования) установлено, что объекты строительства, возведенные на земельном участке с кадастровый № по <адрес> в <адрес>, являются объектами, соответствующими использованию для гостиничного обслуживания, а именно: четыре гостиничных дома, баня, кухня-столовая.

Схематичный план исследуемого земельного участка в кадастровых границах, и расположенных на нем зданий и сооружений приведен в приложении 2 к настоящему заключению.

На основании проведенных исследований установлены следующие расстояния от возведенных строений до границ земельного участка кадастровый № по <адрес> в <адрес>:

- до фасадной границы от гостевого домика № – 4,5 м, от бани - 1 м;

- до правой боковой границы от гостевого домика № – 1,4 м, от сарая – 1,4 м;

- до задней границы от гостевого домика № – 3,3 м, от гостевого домика № – 1,25 м, от теплового пункта - 1 м.

Возведенные строения четыре гостевых домика, баня, кухня-столовая, тепловой пункт, хозяйственный блок (сарай) расположены в пределах своего земельного участка с отступом от границ участка.

Расположение объектов исследования на арендуемом земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в данных строениях, водоотвод с крыши выполняется на данный земельный участок, возведенные строения не влияют на инсоляцию смежного земельного участка, просматриваемость из окна в окно отсутствует, возможность для обслуживания и ремонта стен с арендуемого земельного участка обеспечивается.

Исследуемые возведенные объекты на земельном участке кадастровый № по <адрес> в <адрес> расположены вне охранных зон 10кВ № и магистральной тепловой сети.

По правой боковой смежной границе с земельным участком кадастровый № по <адрес> существуют наружные стены незаконченного строительством здания «магазина с офисом и столярной мастерской». Заступ данного объекта на земельный участок кадастровый № по <адрес> составляет 2,8 м².

На основании вышеизложенного установлено соответствие возведенных исследуемых объектов градостроительным требованиям.

На дату проведения экспертного осмотра установлено следующее техническое состояние строений, возведенных на земельном участке по <адрес> в <адрес>:

гостевые домики: №

- дефекты и повреждения несущих конструкций гостевых домиков отсутствуют. Категория технического состояния несущих конструкций фундаментов, стен, перекрытий, крыши – работоспособное. Категория технического состояния полов, заполнения проемов, внутренней и наружной отделки, с также инженерного оборудования гостевых домиков № хорошее;

вспомогательные объекты баня, кухня-столовая, тепловой пункт и сарай

- дефекты и повреждения несущих конструкций отсутствуют. Категория технического состояния несущих конструкций фундаментов, стен, перекрытия, крыши – работоспособное. Категория технического состояния полов, заполнения проемов, внутренней и наружной отделки, с также инженерного оборудования удовлетворительное.

Техническое состояние инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и канализации оценивается как удовлетворительное.

На основании анализа данных, полученных при проведении экспертного осмотра установлено, что категория технического состояния несущих конструкций исследуемых возведенных объектов оценено как работоспособное, несущая способность конструкций, с учетом влияния нагрузок обеспечивается.

На смежном земельном участке по <адрес> кадастровый № существует незавершенное строительством «здание магазина с офисом и столярной мастерской». Проведенным экспертным осмотром конструкций данного здания установлено аварийное состояние наружных стен здания, т.к. устройство наружных стен выполнено из навесных б/у керамзитобетонных панелей без устройства каркаса и наличием других дефектов, влияющих на несущую способность и устойчивость здания. Незавершенный строительством объект «магазин с офисом и столярной мастерской» при существующем аварийном состоянии подлежит сносу.

Исходя из архитектурно-планировочных решений, инсоляции, эргономики, состояния инженерного оборудования, установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что исследуемые объекты по <адрес> в <адрес> соответствует действующим противопожарным требованиям по противопожарным расстояниям.

Исследуемые возведенные объекты <данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксплуатация исследуемых объектов не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Эксперты перед началом экспертного исследования предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ, экспертам разъяснены права предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Не доверять выводам экспертов у суда не оснований.

Таким образом, с учетом того, что все возведенные истицей строения расположены в границах принадлежащего ей по праву аренды земельного участка, все помещения находятся в технически пригодном по целевому назначению состоянии, безопасны для эксплуатации, не представляют угрозы и опасности для окружающих, строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ранее введенный в эксплуатацию жилой дом с кадастровым номером 22:64:011504:158 снесен, следовательно настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о снятии жилого дома с кадастрового учета по причине его сноса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░