Решение по делу № 2-829/2021 от 25.01.2021

УИД 61RS0031-01-2020-000825-49

Дело № 2-829/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Селезневу А. С., Селезневой Л. В., третьи лица: МКУ «Отдел образования <...> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Селезневу А.С., Селезневой Л.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований, что 23.05.2017 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №№, сумма кредита 2 186 354 рубля, процентная ставка - 14.25% годовых (изменяется при наступлении или не наступлении указанных договором случаев). Обязательства на этапе строительства обеспечиваются залогом прав требования на приобретаемую на стадии строительства квартиру, строительный адрес <...> многоквартирный жилой дом, двухкомнатная квартира, <данные изъяты> проектной площадью - 56.07/28.30 (общая/жилая).

После регистрации права собственности на объект строительства предметом залога стала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (кадастровый помер №), право залога подтверждается соответствующей закладной.

Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет Заемщика, открытый в Банке, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредит и начисляемых на него процентов не исполняются, что подтверждается прилагаемыми выписками со счетов.

Исходя из условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требованиям о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если такая просрочка незначительна).

31.01.2020 года в связи с допущенными ответчиками нарушениями, в их адрес были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 10.08.2020 г. у ответчиков имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере в размере 2 186354 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 1736709,71 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 31.03.2020г. – 6287,27 руб., сумма просроченных процентов на основной долг – 48964,66 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 95104,22 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 59817,10 руб.

Согласно заключению об оценке обеспечения, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки (30.03.2020 г.) составляет 2 458 000 рублей (80% от этой суммы составляет 1966 400 руб.).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2017г. в размере 2 186 354.00 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 277 рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...> (кадастровый №), установив первоначальную продажную стоимость в размере 1966 400 рублей. Расторгнуть кредитный договора № № от 23.05.2017г.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № ИК01801 7/00087 в размере 641 534,03 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы в размере 31 132 рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...> (кадастровый №), установив первоначальную продажную стоимость в размере 1966 400 рублей.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21.12.2020г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ПАО «Транскапиталбанк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились ответчики Селезнев А.С. и Селезнева Л.В., исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017 г. между ПАО «Транскапиталбанк» и Селезневым А.С., Селезневой Л.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам предоставлена сумма кредита в размере 2186354 рубля на приобретение на стадии строительства в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры по адресу: <...> в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами обслуживания, двухкомнатная квартира, строительный <данные изъяты> общей проектной площадью (общей/жилой) 56,07/28,30 кв.м., стоимостью 2301426 рублей.

Полная стоимость кредита составила 14,550 % годовых. Кредит предоставлен сроком на 300 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 26748 рублей.

По условиям кредитного договора, указанное жилое помещение, приобретаемое заемщиками с использованием кредитных денежных средств, является предметом залога.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами составлена закладная от 17.11.2017г., по условиям которой предметом ипотеки является жилое помещение – квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 55,9 кв.м., этаж 18, находящаяся по адресу: <...>, стоимостью 2417000 рублей.

Исполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора, заемщики оплату ежемесячных платежей в счет погашения долга производят несвоевременно и не в полном объеме, допускают просрочки уплаты, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредиту составляет 610 402,03 руб., в том числе: Сумма основного долга, непогашенная в срок - 469130,93 руб., Сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 09.03.2021 г. - 1 532,71 руб., Сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 36414,91 руб.; Сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов = Сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита + Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов: 103323,48 руб.

Требование о погашении задолженности заемщиком добровольно не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк обязательства по предоставлению ответчикам кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиками обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщики осведомлены, однако меры к погашению задолженности ими приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредита не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 610 402,03 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, контррасчет суммы долга ответчиками не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

До настоящего времени ответчиками требования истца не выполнены, сумма задолженности не возвращена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитных договоров, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением печенного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами составлена закладная от 17.11.2017г., по условиям которой предметом ипотеки является жилое помещение – квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 55,9 кв.м., этаж 18, находящаяся по адресу: <...>.

Согласно выводам заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость предмета залога составляет 2458000 рублей. Иного опровержения цены объекта залога ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую на праве собственности Костиковой М.Г., расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 966 400 рублей (80 % от 2458000).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 307,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Селезневу А. С., Селезневой Л. В., третьи лица: МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А. С. и Селезневой Л. В. солидарно в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 610 402,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6307,67 рублей, а всего взыскать 616 709,70 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...> (кадастровый №), установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 966 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>