Решение от 30.09.2022 по делу № 12-188/2022 от 01.09.2022

Мировой судья судебного участка № 131

Волжского судебного района Самарской области

Николаев С.В.

63MS0131-01-2022-003529-79

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                                                     30 сентября 2022 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Артемова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Евдокимова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Евдокимов М.Е. просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справочному листу Евдокимов М.Е. постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что срок обжалования соблюден.

В судебное заседание Ткачев А.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности Евдокимов М.Е. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении документ, удостоверяющий личность Ткачева указано водительское удостоверение, которое выдано в 2030 году. В протоколе об отстранении от управления транспортного средства не указано само время отстранения, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, и не предоставлена видеозапись отстранения от управления транспортным средством. В суде первой инстанции сотрудники полиции указали, что после остановки транспортного средства сразу направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждает указанное выше нарушение. Также в постановлении судья указывает на то, что установлен факт управления и отказа от прохождения освидетельствования, а факт отстранения не указывает, чем подтверждает отсутствие факта отстранения.

Также отсутствует видео эвакуации транспортного средства, которое указано в протоколе о задержании транспортного средства. Также в протоколе об административном правонарушении указано время управления 02-45, а отстранили его в 02-31, что свидетельствует о том, что в 02-45 Ткачев никак не мог управлять транспортным средством.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району о дате, месте и времени извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

В связи с вышеизложенным суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.6.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 водитель транспортного средства Ниссан Мурано г/н № Ткачев А.С. на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, отказ Ткачева А.С. от необходимых действия обоснованно расценен как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ткачева А.С. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Ткачева А.С. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков опьянения, как «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза» (л.д. 8);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что Ткачев А.С. от освидетельствования отказался (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Ткачев А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 12);

- видеоматериалом (л.д. 15, 47).

Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в том числе и показания лиц, допрошенных в судебном заседании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ткачева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, имеются сведения о разъяснении Ткачеву А.С. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, где стоят его собственноручные подписи. Дата, время и место административного правонарушении в протоколе об административном правонарушении указаны верно: ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 на <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ткачева А.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Объективных доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД по данному делу не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно привлек Ткачева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Ткачеву А.С. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении административного наказания Ткачеву А.С. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают наличие в действиях Ткачева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Кроме того, во всех документах имеется собственноручно поставленная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснялись права и обязанности, факт отстранения от управления транспортным средством им не оспаривался, на видеозаписи, исследованной в суде зафиксирован факт управления Ткачевым А.С. транспортным средством, факт его отказа от прохождения освидетельствования.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о нарушении порядка применения обеспечительных мер в отношении Ткачева А.С., выразившееся в отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени отстранения и видеозаписей отстранения и эвакуации транспортного средства (ст. 27.12. КоАП РФ), а также нарушение порядка оформления, связанное с тем, что сотрудники ГИБДД после остановки транспортного средства сразу направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не отстранив от управления, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку такая последовательность совершения процессуальных действий и отсутствие времени и видеозаписей не влияет на правильность установления обстоятельств и обоснованность квалификации совершенного административного правонарушения.

В отношении Ткачева А.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, отказался от прохождения освидетельствования и был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Ткачев А.С. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов. При этом заявитель также имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно порядка применения обеспечительных мер, однако записей о каких-либо нарушениях не отражено в процессуальных документах.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется отказом лица выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения. Для наличия в действиях лица указанного административного правонарушения достаточно только невыполнение требования. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства на законное требование уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения.

У должностного лица имелись законные основания для отстранения Ткачева А.С. от управления транспортным средством. Доводы, указанные в жалобе, а также указание в протоколе об административном правонарушении неверного года водительского удостоверения (выдано ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушении тем самым прав Ткачева А.С.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ткачева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Ткачеву А.С. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № 5-623/22 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.9, 31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░