Решение по делу № 12-227/2020 от 20.11.2020

Дело №12-227/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 28 декабря 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием представителя юридического лица СПК «Сибирь» Представитель №1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица СПК «Сибирь» на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:34:49 час., на а/д «<адрес> м, водитель транспортного средства марки HOWOZZ3257M364W, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС № №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 461,6 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +61,6 см)/(предельно допустимые параметры установлены положениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия СПК «Сибирь» квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование своей жалобы СПК «Сибирь» указано, что обжалуемое постановление незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Так, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Сибирь» и Балашовым Б.Н. был заключен договор аренды на транспортного средства марки HOWOZZ3257M364W, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС №№ (при управлении которым было совершено правонарушение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство во владении и пользовании СПК «Сибирь» не находилось, в интересах СПК не использовалось, а находилось в пользовании другого лица. Просили постановление отменить с прекращением производства по данному делу.

В судебном заседании представитель СПК «Сибирь» Представитель №1, действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы, указав, что представленными ими в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения в спорный период времени грузового автомобиля HOWO, государственный регистрационный знак №, во владении Свидетель №1., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. Последний использовал транспортное средство в личных целях. Путевой лист в указанную дату в отношении данного автомобиля СПК не был оформлен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:34:49 час., на а/д «<адрес> м, водитель транспортного средства марки HOWOZZ3257M364W, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС № №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 461,6 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +61,6 см). Превышение величины допустимой высоты транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средство, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ и составило 461,6 см при предельно допустимой 400 см).

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении собственника транспортного средства, которым является СПК «Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривания названное постановление в жалобе СПК «Сибирь» указано о заключении в отношении спорного транспортного средства договор аренды, нахождении автомобиля во владении иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в подтверждение доводов поданной жалобы суду представлен:

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Сибирь» и Свидетель №1., по условиям которого последнему был передан во временное владение и пользование грузовой автомобиль HOWO, государственный регистрационный знак №. Срок действия договорасДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта внесения арендной платы;

- приказ о предоставлении отпуска Балашову Б.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его заявление о предоставлении отпуска;

- копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного СПК «Сибирь», как собственником транспортного средства, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- журнал учета движения путевых листов СПК «Сибирь», из содержания которого следует что в ДД.ММ.ГГГГ году организацией не оформлялись путевые листы в отношении спорного транспортного средства.

Обстоятельства, связанные с заключением договора аренды и фактическим использованием автомобиля, также подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснив, что он в период своего отпуска использовал автомобиль в личных целях, перевозил металлический кессон, лом металла.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность представленных подателем жалобы доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство HOWO, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПК «Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях СПК «Сибирь» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности СПК «Сибирь» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С. Кривоногова