Решение по делу № 2-136/2024 от 26.04.2024

    24RS0023-01-2024-000139-28

    Дело № 2-136/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЛ

    29 мая 2024 года                                                                                        с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гребенюку А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Казачинский районный суд с исковым заявлением к Гребенюку А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2014 г. в сумме 52 047 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гребенюк А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Казачинского территориального отдела агентства ЗАГС.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае требования истца были заявлены 25.04.2024 г. к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При этом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящем судебном заседании суд находит невозможным, поскольку данные действия выполняются судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случае смерти ответчика после предъявления иска в суд. В данном случае, судом установлено, что иск предъявлен к гражданину, умершему до подачи искового заявления, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права суд необходимым прекратить производство по делу.

При этом права истца на взыскание с наследников денежных средств в порядке регресса в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-136/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гребенюку А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу о его праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 1 761 руб., согласно платежному поручению № от 19.04.2024 г.

Определение может быть обжаловано в Красноврский краевой суд через Казачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            Е.С. Кидяева