Решение по делу № 2-1192/2024 от 28.03.2024

                                                             УИД: 16RS0048-01-2024-000302-63

Дело № 2-1192/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                            РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л. А. к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.А. обратилась в суд иском к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Л.А. и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 295 185 рублей, под 11,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межу Кузьминой Л.А. и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Privilege New 00513» №, сумма договора составляет 90000 рублей. Из Анкеты-Заявления следует, что потребитель не выражал свое согласие на заключение договора с ООО «Прогресс». В заявлении без права выбора потребителю типографическим способом указано: «прошу дополнительно включить в сумму кредита стоимость Продленной гарантии». Тем самым, исключив возможность потребителю согласиться либо отказаться от оказания дополнительных услуг за отдельную плату.

Таким образом, АО «Тойота Банк» навязал потребителю условие заключения договора с ООО «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Кузьминой Л.А. к АО «Тойота Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца удержана денежная сумма в размере 90 000 рублей в счет оплаты продления гарантии по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (688 дн.) на сумму 90 000 рублей, по кредитной ставке – 24,473% годовых возникли убытки в размере 20 176,23 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей, убытки в размере 20 176,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 12 825,23 рублей, компенсация морального вреда в размер 15 000 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился. Представили заявление, где просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку Банк не оказывает услугу Карта помощи на дороге. Банк лишь перечислил денежные средства по распоряжению клиента на счет данной организации. Кузьмина Л.А. имела возможность отказаться от заключения договора с третьим лицом ООО «Прогресс», однако собственноручно в Анкете подтвердил, поставив галочку напротив выбранной дополнительной услуги и подписав анкету. При покупке автомобиля в автосалоне истец самостоятельно был приобретен продукт на сумму 90 000 рублей у ООО «Прогресс», который является получателем денежных средств. Данная сделка не связана с выдачей кредита, Банк не получал вознаграждение за оформление договора на оказание услуги.

Третье лицо ООО «Прогресс» явка представителя в судебное заседание обеспечил, извещен надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или: отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу вышеизложенного, включение в кредитный договор условий, фактически являющихся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Л.А. и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 295 185 рублей, под 11,90% годовых, из которых на оплату стоимости автомобиля <данные изъяты>, - 2 110 000 рублей; на оплату страховой премии за страхование автомобиля – 95 185 рублей; оплата стоимости дополнительного технического обслуживания автомобиля (продленной гарантии) по договору с продавцом/поставщиком ООО «Прогресс» - 90 000 рублей. Кредит выдан на срок до полного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, дата возврата кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением задолженности ежемесячными платежами в размере 76 076,18 рублей (л.д. 15-18).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ межу Кузьминой Л.А. и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Privilege New 00513» №, сумма договора составляет 90 000 рублей (л.д.11-12).

Предметом договора является заключенный абонентский договор на обслуживание - аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация и другие.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость одного месяца абонентского обслуживания, указанного в пункте 1.1 договора, определена в столбце 5 таблицы № 1 договора.

Кузьминой Л.А. при заключении абонентского договора помощи на дороге выбрана программа обслуживания по договору категории «С» на период 36 месяцев.

Согласно таблице № 1 договора стоимость первого месяца абонентского обслуживания в соответствии с программой «С» с учетом предоставленной скидки составляет – 43 714 рублей, второго месяца 17 486 рублей, стоимость третьего месяца – 9 000 рублей, стоимость четвертого месяца и последующих до 36-го включительно - по 600 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной в таблице № 1 и определена по соглашению с заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания - 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 90 000 рублей.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что указанное в пункте 1.1. договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг, в соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Кузьминой Л.А. на текущий счет, открытый во исполнение договора банковского счета, сумму кредита в размере 2 295 185 рублей, при этом на основании Индивидуальных условий договора и заявления о предоставлении кредита Кузьмина Л.А. поручила Банку перечислить со счета денежные средства в размере 2 110 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, 95 185 рублей страхование автомобиля, и 90 000 рублей в счет оплаты за продление гарантии по договору с ООО «Прогресс» (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.А. обратилась в адрес АО «Тойота Банк» заявление о возврате денежных средств (л.д.19).

Требования потребителя ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Кузьминой Л.А. к АО «Тойота Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу отказано (л.д.20-24).

Отказывая в удовлетворении требований, Финансовый уполномоченный указал, что в рассматриваемом случае Финансовая организация – АО «Тойота Банк» не является стороной Договора оказания услуг, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя о переводе денежных средств.

Из материалов дела видно, что приобретение дополнительных услуг по страхованию в ООО «Прогресс» и СПАО «Ингосстрах» осуществлено при оформлении договора купли-продажи автомобиля, о чем свидетельствуют кредитный договор, помимо части оплаченной из кредитных средств стоимости автомобиля, за данные дополнительные услуги.

Так, из заявления-анкеты следует, что потребитель собственноручно поставил в графе Карата помощи на дорогах галочку с указанием суммы 90 000 рублей.

Каких-либо требований для оформления указанных дополнительных соглашений Банком не предъявлялось, о чем свидетельствует содержание кредитного договора.

При списании в пользу третьего лица ООО «Прогресс» спорных сумм за услуги, АО «Тойота Банк» действовал в качестве оператора перечисления денежных средств, распоряжение на которое выдано самой истицей путем оформления отдельного документа.

Согласие истицы с оплатой дополнительных услуг за счет кредитных средств также следует из отдельно подписанных ею граф анкеты-заявления на предоставление кредита напротив положительного варианта выбора приобретения таких опций.

Банк не навязывал истцу приобретение дополнительных услуг при выдаче кредита. Кузьминой Л.А., как потребителю, было предоставлено право свободного и добровольного выбора получения дополнительных услуг, которые не состояли в какой-либо связи с решением банка о выдаче заемщику кредита.

Доказательств того, что заключение кредитного договора на указанных в нем условиях носило вынужденный характер и являлось невозможным в случае отказа истца от дополнительных услуг, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ее права, как потребителя, нарушены, не могут приняты судом, поскольку истец с договором был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердил свое согласие с его условиями. Истцу была предоставлена необходимая информация относительно спорного кредитного договора, так и по иным продуктам. Доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с условиями договора, не имеется. Истец по собственному усмотрению решал, насколько выгодны для него те или иные условия.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для взыскания заявленных иском сумм в качестве убытков ввиду недействительности условий кредитного соглашения по мотиву навязывания дополнительных услуг и опций и неправомерного включения Банком оплаты за дополнительные услуги в полную стоимость кредита, судом не установлено, поскольку содержание индивидуальных условий согласовано с истицей в установленном законом порядке по ею волеизъявлению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузьминой Л. А. к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.