Решение по делу № 2а-4178/2019 от 06.05.2019

Дело №2а-4178/2019 (10RS0011-01-2019-004585-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хацкевича Александра Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК находится исполнительное производство об обязании Дегтяревой Н.И., Павловой О.В., Метелица А.Л. и Метелица Е.В. осуществить демонтаж подпорной стены жилого дома <адрес>. Административный истец оспаривает вынесенные в рамках данного производства постановления от 19.04.2019 об отказе в ограничении выезда должников из РФ, и от 25.04.2019 об участии специалиста в исполнительном производстве №4254/17/10020-ИП, просит обязать административного ответчика исполнить решение суда и ограничить должникам выезд из РФ и пользование денежными средствами.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Линькова И.М., административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Дегтяревой Н.И. – Ермаков М.А. иск не признал, полагал требования истца необоснованными.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств № 4254/17/10020-ИП, № 4256/17/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 16.06.2016 удовлетворен иск Хацкевича А.Н. к Дегтяревой Н.И., Павловой О.В., Метелица А.Л., Метелица Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15. о понуждении к совершению определенных действий. Данным решением ответчики обязаны осуществить демонтаж подпорной стенки жилого дома <адрес>, расположенной на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №4254/17/10020-ИП, №4253/17/10020-ИП, №4257/17/10020-ИП, №4256/17/10020-ИП об обязании Дегтяревой Н.И., Павловой О.В.. Метелица А.Л., Метелица Е.В. осуществить демонтаж подпорной стенки жилого дома <адрес> в пользу административного истца.

18.04.2019 поступило заявление Хацкевича А.Н. об ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должников, а также о наложении запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома № 1 по 5-му Лучевому проезду в г. Петрозаводске.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно актам совершения исполнительских действий от 18.09.2018, 14.12.2018 при выходе судебного пристава в адрес д. <адрес> установлено, что должники от исполнения решения суда не уклоняются, однако его исполнение невозможно в связи с наличием препятствий со стороны взыскателя (ограничение доступа на территории взыскателя). При таких обстоятельствах основания для ограничение выезда должникам за пределы РФ, равно как и на пользование денежными средствами отсутствуют, в связи с чем доводы иска в указанной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

22.04.2019 к судебному приставу-исполнителю поступило заявление представителя Дегтяревой Н.И. о назначении строительно-технической экспертизы по определению технической возможности осуществления демонтажа подпорной стенки.

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве ИП Ким Е.Э.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Поскольку в данном случае исполнение решения суда связано с выполнением работ по разработке проектной документации, демонтажу элемента ограждающих конструкций сооружения и проведением строительных работ по демонтажу подпорной стены, суд считает, что проверка технической возможности осуществления демонтажных работ должна производиться с участием незаинтересованного специалиста.

Цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о заинтересованности специалиста или о его предвзятости не подтверждены объективными данными.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска Хацкевича Александра Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.