Решение по делу № 33-26886/2019 от 10.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26886/2019 Судья: Савченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Савельевой Т.Ю.
судей	Мелешко Н.В., Петровой А.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройФорт» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-513/2019 по иску Громовой Тамары Николаевны, Громовой Анны Юрьевны к Жилищно-строительному кооперативу № 155, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройФорт» (далее по тексту - ЖСК № 155, ООО «СтройФорт») о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истцов Баранникова Ю.Е., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ЖСК № 155 Зарбеева Р.А., действующего на основании доверенности, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «СтройФорт» Шашуриной А.Р., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Громова Т.Н. и Громова А.Ю. обратились в суд с иском, которым, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просили взыскать с ЖСК № 155 и ООО «СтройФорт» солидарно в пользу Громовой Т.Н. 1/2 от стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; в пользу Громовой А.Ю. 1/2 от стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.; в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 80 500 руб., в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1 826 руб., в равных долях в счет возмещения расходов, связанных с оплатой проведения судебной экспертизы - 17 500 руб.

Требования мотивированы тем, что Громовой Т.Н. и Громовой (ранее Захаровой) А.Ю. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК № 155.

08 февраля 2018 года подрядной организацией ООО «СтройФорт» были выполнены сантехнические работы по установке счетчиков холодного и горячего водоснабжения в указанной квартире, в ходе которых была произведена замена трубы стояка холодного водоснабжения и осуществлен демонтаж трубы горячего водоснабжения внутриквартирной разводки. Вследствие некачественного выполнения работ 06 марта 2018 года произошел залив квартиры, в результате чего был причинен ущерб: разбухли две межкомнатные двери и ламинат, длиной 10 м.

08 апреля 2018 года истцы обратились к ответчикам с претензией о добровольном разрешении конфликтной ситуации и компенсации причиненного ущерба, однако в досудебном порядке разрешить спор не удалось.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом первой инстанции постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройФорт» в пользу Громовой Тамары Николаевны возмещение ущерба в размере 30 482 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 750 руб., всего 49 232 (сорок девять тысяч двести тридцать два) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройФорт» в пользу Громовой Анны Юрьевны возмещение ущерба в размере 30 482 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 750 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., всего 49 532 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Этим же решением с ООО «СтройФорт» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 628 руб. 92 коп.

С данным решением ООО «СтройФорт» не согласилось и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истцы Громова Т.Н. и Громова А.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 85-86), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Громовой Т.Н. и Громовой А.Ю. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 656234 от 24 января 2003 года и серии ВЛ № 236301 от 23 сентября 1999 года (т. 1, л.д. 20, 22).

06 марта 2018 года произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

По данному факту 08 марта 2018 года был составлен акт о последствиях залива квартиры, в качестве причины залива указан срыв трубы ГВС; в описании объема причиненного ущерба указаны: коридор - 5,1 кв.м (напольное покрытие), кухня - 5,5 кв.м (напольное покрытие), ванная - 2,1 кв.м (стеновые ПВХ панели, межкомнатная дверь, мебель - тумба под раковину и подвесной шкаф), туалет - 1 кв.м (межкомнатная дверь) (т. 1, л.д. 39), что подтверждается также составленным 06 марта 2018 года актом фотографирования (т. 1, л.д. 32-38).

Согласно акту от 19 марта 2018 года, составленному председателем правления ЖСК № 155 Кузьминой В.И., в ходе обследования 06 марта 2018 года квартиры по адресу: <адрес>, выявлено, что в указанной квартире выдернута металлопластиковая труба Д=16 мм, отодвинута тумба для раковины, прикрывающая счетчики ХВС и ГВС, которые были установлены 08 февраля 2018 года с проведением гидравлических испытаний и опломбировкой в соответствии со схемой «Водоканала». Также при осмотре выдернутой трубы обнаружено отсутствие стопорного кольца, опрессованного при присоединении к счетчику квартирной разводки.

Согласно выписке из протокола № 10 от 18 декабря 2017 года в ходе рассмотрения заявления жильца квартиры № 38 о перерасчете платы по водоснабжению рекомендовано установить счетчики в квартире.

В обоснование иска истцы ссылались на то, что работы по замене приборов учета ХВС и ГВС, а также по замене трубы стояка холодного водоснабжения в квартире, демонтажу трубы горячего водоснабжения внутриквартирной разводки проводило ООО «СтройФорт», что следует из акта приема на коммерческий учет и проверки правильности установки с гидравлическими испытаниями счетчиков ХВС и ГВС с опломбировкой, в соответствии с которым 08 февраля 2018 года ООО «СтройФорт» произвело работы по адресу: <адрес>, установленные водосчетчики ХВС № 6421599А17, ГВС 5698974А17 (т. 1, л.д. 27, 28), опломбированы и испытаны в разводке водопровода при рабочем давлении 6,0 кгс/см (т. 1, л.д. 26).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств и объяснений сторон установлено, что причиной залива квартиры истцов послужил срыв трубы ГВС в квартире №..., расположенной по адресу: <адрес>.

В период времени, когда произошел залив квартиры истцов, управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществлял ЖСК № 155.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК № 155, утвержденного решением общего собрания членов Кооператива от 10 мая 2017 года, предметом деятельности Кооператива является совместное управление многоквартирным домом, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пунктом 2.4 Устава определено, что для достижения целей деятельности Кооператив имеет право заключать с органами государственной власти, местного самоуправления и иными организациями соглашения, предусматривающие меры по оказанию содействия строительству объектов инженерной инфраструктуры и объектов, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома, а также условия реализации таких мер.

Согласно подп. «а», «г» п. 3.1 Устава для выполнения возложенных на Кооператив функций, достижения им цели, создания и осуществления хозяйственной деятельности, Кооператив вправе заключать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договоры, необходимые для управления многоквартирным домом, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (т. 1, л.д. 89-114).

01 января 2012 года ЖСК № 155 и ООО «СтройФорт» заключили договор № 12-0 технического обслуживания, по условиям которого заказчик (ЖСК № 155) поручил, а исполнитель (ООО «СтройФорт») принял на себя обязательства по аварийно-техническому обслуживанию общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: <адрес>, и проведению установки внутриквартирных счетчиков ХВС, ГВС в соответствии со схемой ЦИРВ 03А.00.00 за счет собственников.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064, 1096 ГК РФ, ст.ст. 110, 161 ЖК РФ и иными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ЖСК № 155, поскольку установленная в квартире при замене приборов учета ГВС и ХВС труба ГВС обслуживала только жилое помещение истцов, обстоятельств, указывающих на принадлежность аварийной трубы к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, а также повреждения данного имущества вследствие ненадлежащего качества оказанных ЖСК № 155 услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не установлено.

В данной связи лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истцов в результате залива, является ООО «СтройФорт».

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, считает их правильными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 этого же Кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 4 Закона № 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункты 1, 2 ст. 14 Закона № 2300-1).

В справке от 26 марта 2019 года, составленной председателем Правления ЖСК № 155, указано, что в доме по адресу: <адрес>, расположено 139 квартир. В 107 квартирах установлены счетчики ХВС и ГВС. Все счетчики устанавливались собственниками квартир по собственной инициативе в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ЖСК № 155 не являлось инициатором установки счетчиков ни в одной квартире (т. 2, л.д. 1).

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.

В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила № 354) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Правила № 354 предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию (абзац второй пункта 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Исходя из п. 81 (4) Правил № 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81 (5).

Подпунктом «а» п. 82 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 627, изданным в соответствии с подп. «г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; Форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; Порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истцов, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО «СтройФорт» в произошедшем заливе, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истцов, показаний допрошенного судом свидетеля, сотрудниками ООО «СтройФорт» производились работы по установке приборов учета ГВС и ХВС по адресу: <адрес>, ими были выполнены работы по замене трубы, срыв которой по причине отсутствия стопорного кольца, опрессованного при присоединении к счетчику квартирной разводки, является причиной залива. При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что работы по замене участка трубы были выполнены некачественно, что привело к заливу.

В силу приведенных выше норм права исполнитель обязан соблюдать требования Правил № 354 при производстве действий и работ по замене приборов учета и вводу их в эксплуатацию. Истцам же надлежало представить все необходимые документы и приборы для проведения соответствующей проверки и ввода приборов в эксплуатацию.

Осуществление работ без проведения соответствующей проверки, указанной в пункте 81 (4), а также иных требований, указанных в пункте 81 Правил № 354, является нарушением требований действующего законодательства по вводу индивидуального прибора учета в эксплуатацию.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов после залива 06 марта 2018 года определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 141-143) по ходатайству представителя истцов была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключениям экспертов № 18-355-А-2-6083/18 от 30 января 2019 года и № 18-355-А-2-6083/1/18 от 02 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта в квартире №... по адресу: <адрес>, после произошедшего 06 марта 2018 года залива с учетом состояния и износа жилого помещения составляет 60 964 руб.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст.ст. 55, 86 ГПК РФ).

Тем не менее суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить указанные заключения под сомнение, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проанализировав содержание заключений экспертов, коллегия полагает, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключениях приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, а также сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заклю░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 482 ░░░. (60 964/2).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ № 2300-1, ░░.░░. 151, 1099, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ № 2300-1, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 94 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 22545 ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ № 22453 ░░ 10 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 750 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: