Решение по делу № 10-7/2020 от 06.07.2020

Дело № 10-7/2020

УИД 61MS0100-01-2020-000847-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года         г.Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Астаховой В.В.,

подсудимой Ореховой Е.В.,

защитника Цепляевой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ореховой Е.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

по апелляционной жалобе Ореховой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 03 июня 2020 года, которым Орехова Е.В. осуждена по ст. 322.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 03 июня 2020 года Орехова Е.В. признана виновной в том, что она<данные изъяты>, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства в РФ, имея умысел на совершение фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилых помещениях в Российской Федерации, а также иностранных граждан по месту жительства в жилых помещениях в Российской Федерации на территории г. Гуково Ростовской области, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию», преследуя личные интересы, 28.02.2018 в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. Гуково, расположенного по <адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства граждан РФ Л.А. и Д.М., с указанием места её регистрации по <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства граждан РФ Л.А. и Д.М., достоверно зная, что указанные лица по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу не предоставлялось.

После чего, 28.03.2019 в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. Гуково, расположенного по <адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки РФ Ю.В., с указанием места её регистрации по <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки РФ Ю.В., достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу РФ Ю.В. не предоставлялось.

После чего, 08.08.2019 в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. Гуково, расположенного по <адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина РФ М.И., с указанием места её регистрации по <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина РФ М.И., достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу М.И. не предоставлялось.

В последующем, 20.08.2019 в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. Гуково, расположенного по <адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина РФ А.В., с указанием места её регистрации по <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина РФ А.В., достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу А.В. не предоставлялось.

После чего, 10.09.2019 в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. Гуково, расположенного по <адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина РФ А.В., с указанием места её регистрации по <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданина РФ А.В., достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу РФ А.В. не предоставлялось.

После чего, 21.11.2019 в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. Гуково, расположенного <адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки РФ О.А., с указанием места её регистрации по <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки РФ О.А., достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу РФ О.А. не предоставлялось.

После чего, 26.11.2019 в период времени с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин., находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г. Гуково, расположенного <адрес>, обратилась с заявлением о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки РФ И.М., с указанием места её регистрации по <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в бланк заявления о согласии на регистрацию по месту жительства гражданки РФ И.М., достоверно зная, что указанное лицо по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу РФ И.М. не предоставлялось.

Впоследствии в ОВМ отдела МВД России по г. Гуково, расположенном по <адрес>, была произведена регистрация данных граждан по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, Орехова Е.В. в период с 28.02.2018 по 26.11.2019 оформила фиктивную регистрацию граждан РФ Л.А., Д.М., Ю.В., М.И. по месту пребывания в Российской Федерации по <адрес>, фиктивную регистрацию граждан РФ А.В. А.В., О.А., И.М. по месту жительства в Российской Федерации по <адрес>.

Приговором мирового судьи Ореховой Е.В. назначено наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Вину в совершении преступления Орехова Е.В. признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор от 03.06.2020 Ореховой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что приговор мирового судьи считает незаконным, необоснованным, несправедливым подлежащим отмене, с освобождением от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

Орехова Е.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 03.06.2020 в отношении нее отменить, и прекратить уголовное дело на основании примечания к статье 322.2 УК РФ в связи с тем, что она способствовала раскрытию и расследованию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

В судебном заседании Орехова Е.В., ее защитник Цепляева В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора г. Гуково Астахова В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что приговор мирового судьи от 03.06.2020 вынесен законно и обоснованно, оснований к его отмене, либо изменению, не имеется.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Ореховой Е.В. в инкриминируемом преступлении является правильным.

Разбирательство дела проведено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия Ореховой Е.В. по ст. 322.2 УК РФ. Правовая оценка ее действий является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 03.06.2020 Ореховой Е.В. определено наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

При этом уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, учтены смягчающие наказание Ореховой Е.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой.

Довод апелляционной жалобы о том, что Орехова Е.В. активно содействовала в раскрытии преступления, поскольку добровольно сообщила о незаконно зарегистрированных гражданах по месту жительства, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершенного преступления, однако это не учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, по мнению суда, несостоятелен. Так, признание факта регистрации граждан по месту жительства подразумевает собой раскаяние в содеянном. Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ признано мировым судьей, как смягчающее наказание подсудимой.

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность назначенного наказания обстоятельствам и тяжести преступления, влияние наказания на исправление осужденной, в связи с чем назначил Ореховой Е.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 322.2 УК РФ.

Несогласие осужденной с размером наказания не является безусловным основанием для изменения приговора.

Вопрос о применении примечания к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По мнению суда, способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Ореховой Е.В. явилось наличие в материале проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. В материалах дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что о факте произведенной Ореховой Е.В. фиктивной регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении РФ сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе проведения проверки административного участка сотрудниками ОМВД России по г. Гуково.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о способствовании Ореховой Е.В. раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 03 июня 2020 года вынесен законно и обоснованно, Ореховой Е.В. назначено справедливое наказание, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 03 июня 2020 года в отношении Ореховой Е.В., осужденной по ст. 322.2 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ореховой Е.В.,- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья          Н.В. Батура