Решение по делу № 22-4669/2022 от 30.06.2022

Судья Панова Е.П.

Дело № 22-4669/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Кадырова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Кадырова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 июня 2022 года, которым

Кадырову Виктору Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступление осужденного Кадырова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кадыров В.В. осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2013 года по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кадыров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, в обоснование отмечает, что по каждому делу во вводной части постановления должны быть указаны фамилия, имя, отчество заявителя, дата и место его рождения, место жительства и работы, образование, семейное положение и иные сведения о личности, имеющие значение для дела, вместе с тем считает, что указанные положения судом первой инстанции при вынесении постановления не выполнены, сведения о личности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления не указаны, в связи с этим полагает, что постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Путин А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кадырова В.В. данные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Кадыров В.В. отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному, суд полно и всесторонне проанализировал поведение Кадырова В.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного им ходатайства, при этом в полном объеме исследовал материалы личного дела и данные, характеризующие личность осужденного.

С учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденный трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, реагирует на них положительно, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, повышением образовательного уровня не занимается.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и сведения о том, что Кадыров В.В. за весь период отбывания наказания получил 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, а так же наличие у него 4 взысканий, полученных в 2015, 2018 и 2020 годах, что не позволило прийти к выводу о стабильном положительном поведении осужденного и формировании у него правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и традициям, принятым в обществе.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие во вводной и резолютивных частях постановления всех сведений о личности осужденного, не является основанием для отмены судебного решения, так как таких требований к постановлению, выносимому по результатам рассмотрения вопроса в порядке исполнения приговора, законом не предусмотрено.

Так как во вводной части постановления полностью указаны фамилия, имя, отчество осужденного, а также год его рождения, каких-либо сомнений о том, в отношении кого вынесено обжалуемое решение, не возникает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от
3 июня 2022 года в отношении Кадырова Виктора Викторовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.