Решение по делу № 2а-1889/2020 от 17.11.2020

Дело №2а-1889/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 декабря 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Ивановской <адрес> по доверенности ШГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ПСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ивановской <адрес> МИН, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской <адрес> о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста в части,

установил:

Акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ивановской <адрес> (далее –МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской <адрес>) МИН,в которомпросило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской <адрес>МИН от ДД.ММ.ГГГГ №об участии в исполнительном производстве специалиста в части указания в нем следующего имущества: ковш профильный 1,35 м3 в количестве 1 шт., цепь с траками (гусеница) <данные изъяты> в количестве 2 штуки, гидроразводка гидромолота в количестве 1шт., а также в части указания в постановлении, что вознаграждение за невыполненную работу, на которое специалист имеет право, отнести к расходам по совершению исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что АО «ПСК» является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской <адрес> МИНДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Из указанного постановления следует, что специалист-оценщик привлекается для оценки в том числе такого имущества как ковш профильный 1,35 м3 в количестве 1 шт., цепь с траками (гусеница) <данные изъяты> в количестве 2 шт., гидроразводка гидромолота в количестве 1 шт., рыночная стоимость которого определена решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи у судебного пристава-исполнителя оснований для привлечения специалиста для оценки указанного имущества не имелось. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что вознаграждение за невыполненную работу, на которое специалист имеет право, отнести к расходам по совершению исполнительных действий, что противоречит положениям ст.ст. 116, 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права должника.

После перерыва в судебном заседании от представителя административного истца АО «ПСК» по доверенности КСВ в адрес суда поступило заявление об отказе от заявленных требований на основании ст.ст. 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и прекращении производства по делу.

Принимавший участие в судебном заседании после перерыва представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской <адрес> по доверенности ШГА в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской <адрес> МИН в судебное заседание после перерыва не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ГУ МЧС по Ивановской <адрес>, УПФ РФ по г.о. Иваново, Ивановского отделения фонда соцстрахования ИФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лицМИФНС № по Ивановской <адрес>, АО «Водоканал», Администрация г. Иваново, ПАО ФСК ЕАС, УФК по Ивановской <адрес>, Управление Ростехнадзора по Ивановской <адрес>, ООО «Гарант-Сервис», УПФ РФ по Ивановской <адрес>, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, ООО «ДОМА», ООО «Стрела», АО «ИГТСК», ООО «Электротехника», ЗАО «УКЖХ №», МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской <адрес>, ООО «ЭСК Гарант», ГУ-УправлениеПенсионного фонда РФ в г.о. Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской <адрес>,ООО «МПЖХ №», ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала «ФСК ЕЭС» - Вологодское ПМЭС, Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ивановской <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд находит, что отказ от иска в силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не носит вынужденный характер, не нарушает права и законные интересы сторон, заявлен добровольно, в пределах предоставленных представителю полномочий.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю административного истца, исходя из содержания представленного заявления, известны, производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ПСК» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП МИН, УФССП по Ивановской <адрес> о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Акционерного общества «ПСК» по доверенности КСВ от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ивановской <адрес> МИН, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской <адрес> о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста в части.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ПСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ивановской <адрес> МИН, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской <адрес> о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста в части, прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Каташова