Решение по делу № 11-50/2020 от 10.09.2020

Дело № 11-50/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года в г.Инте дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__,

установил:

Определением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__ возвращено ООО «АйДи Коллект» исковое заявление к Вахниной О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, в связи с непредоставлением сведений, подтверждающих рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства.

ООО «АйДи Коллект» обратилось с частной жалобой, в качестве доводов указав, что ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья вынес определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, так как не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Поскольку устранить указанные в определении мирового судьи недостатки не представляется возможным, ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением, возвращение которого считают незаконным и необоснованным.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье Западного судебного участка г.Инты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вахниной О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением от __.__.__ данное заявление возвращено, так как ООО «АйДи Коллект» не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

__.__.__ ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Вахниной О.В. задолженности по договору <....>, образовавшейся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> рубля, расходов по оплате госпошлины в размере <....> рублей.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__ исковое заявление возвращено истцу в связи с непредоставлением сведений, подтверждающих рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть 4 настоящей статьи).

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Обращение в суд с исковым заявлением возможно только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или его отмены в порядке, установленном ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает порядок действий в случае обращения в суд с заявленными требованиями, не зависящий от волеизъявления заявителя.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правомерно указал, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Ссылки в жалобе на то, что ООО «АйДи Коллект» ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировой судья вынес определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, так как не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а также на то, что устранить указанные в определении мирового судьи недостатки не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание.

В представленном ООО «АйДи Коллект» материале отсутствуют сведения о несогласии должника с предъявленными денежными требованиями, основанными на договоре займа, что не свидетельствует о наличии спора между сторонами, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. ООО «АйДи Коллект» разъяснено, что после устранения допущенных нарушений Общество вправе обратиться повторно с заявлением к тому же должнику. Данный вывод является верным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Нарушений требований Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судьей не допущено, определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Судья Н.А.Вежнина