Решение по делу № 2-3330/2021 от 14.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень                                      15 ноября 2021 года

                                                                                                    дело № 2-3330/2021

                                                                                         УИД 72RS0021-01-2021-004615-08

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку природного газа населению №. Указывает, что согласно договору поставщик обязуется обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, а абонент – принимать и оплачивать газ поставщику в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком. ООО «Газпром межрегионгаз Север» является поставщиком природного газа на территории юга Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору поставки природного газа в размере 27 062,87 руб., которая до настоящего момента не оплачена. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате за поставку газа, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники поставщика прибыли по месту назначения к ответчику, чтобы произвести приостановление подачи газа, однако, доступ в жилое помещение не был предоставлен. Считает, что не предоставление доступа сотрудникам поставщика для приостановления поставки газа существенно нарушает право поставщика на применение санкций за неисполнение договорных обязательств по оплате. Газоиспользующее оборудование находится на территории ответчика, иная возможность отключения от газоснабжения данного абонента отсутствует. Таким образом, ответчик нарушает право истца на приостановление подачи газа, препятствуя допуску к газоиспользующему оборудованию. В связи с чем, истец просит возложить обязанность на ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Север», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Север» не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, ранее на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию, - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                (подпись)                        Н.В. Губская

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                                            Н.В. Губская