Решение по делу № 2-2299/2024 (2-9681/2023;) от 06.10.2023

Дело 2-2299/2024 (2-9681/2023)

УИД: 78RS0014-01-2023-010203-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                                  город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Алексея Николаевича к Исаевой Елене Станиславовне об обязании освободить незаконно занимаемую квартиру и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.Н. обратился в суд с иском к Исаевой Е.С., в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемую квартиру по адресу: <адрес> взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000,00 рублей, 41 786,88 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 46 000,00 рублей, сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 800,00 рублей, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Крохин А.М., исковые требования поддерживал.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Е.С. (Наниматель) и Мочаловым А.Н. (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) гражданином у гражданина (далее – Договор), по условиям которого во временное владения и пользование ответчика была передана за плату принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 24 000 рублей (п. 4.1 Договора).

Указанная плата выплачивается первоначально авансом за 1 (один) месяц, а затем не позднее 7 числа каждого месяца за последующий месяц (п. 4.3 Договора).

Наймодатель имеет право расторгнуть Договор в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного Договором срока платежа (п. 5.2.3 Договора).

Срок найма составляет 11 (одиннадцать) месяцев (п. 3.1 Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, на момент рассмотрения дела по существу ответчик продолжает незаконно занимать предоставленную ему по Договору квартиру, тогда как просрочка обязательства ответчика по внесению платы за пользование имуществом длится с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, возражения на исковое заявление в суд не поступали.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Спорный Договор по своей юридической природе является договором краткосрочного найма жилого помещения (ст. ст. 671, 674, 683 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-102-К2).

В связи с истечением срока Договора, а также учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Мочалова А.Н. об обязании Исаевой Е.С. освободить квартиру, поскольку после истечения срока действия Договора найма, ответчик занимает ее без законных оснований.

В целях исполнимости решения, в резолютивной части решения суд считает необходимым указать на выселение ответчика из квартиры.

К договору найма жилого помещения применяется ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает последствие за неисполнение арендатором (нанимателем) обязательства по возврату арендованного имущества после прекращения (расторжения) договора в виде внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу абзаца третьего ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязанность ответчика как нанимателя по уплате коммунальных платежей также предусмотрена п. 4.8 Договора.

В силу ст. 688 ГК РФ последствием расторжения договора коммерческого найма является выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в абзаце первом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения решения суда, является правомерным.

На основании изложенного, проверив расчет задолженности и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, учитывая, что представленной истцом справкой подтверждается наличие задолженности по уплате коммунальных платежей в истребуемом истцом размере, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 622, 671, 674, 678, 683 ГК РФ, находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000,00 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 786,88 рублей и в дальнейшем до даты фактического исполнения обязательства по внесению платы задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 46 000,00 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалова Алексея Николаевича (паспорт РФ серии №) к Исаевой Елене Станиславовне (паспорт РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Елены Станиславовны (паспорт РФ серии №) в пользу Мочалова Алексея Николаевича (паспорт РФ серии №) задолженность по договору найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000,00 рублей, 41 786,88 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по договору найма, задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 46 000,00 рублей.

Выселить Исаеву Елену Станиславовну (паспорт РФ серии №) из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исаевой Елены Станиславовны (паспорт РФ серии №) в пользу Мочалова Алексея Николаевича (паспорт РФ серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято 19.09.2024 года