Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 23 апреля 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Аксентищева В.Д. к Маковой Т.И. (произведена замена ответчика на Курносова А.П.), третье лицо-нотариус Ольгинского нотариального округа Приморского края о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 24.04.2015 г. скончался ФИО3. На момент смерти тяжело болел (<данные изъяты>). Истец осуществлял уход за ним, приобретал лекарства, возил в больницу, помогал по хозяйству.

26.03.2015 г. ФИО3 составил в пользу истца завещание, в соответствии с которым все имущество, которое принадлежало ко дню смерти ФИО3, будет принадлежать истцу.

После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу, узнал, что существует другое завещание, составленное ФИО3 в пользу Маковой Т.И. (фактически составлено в пользу матери-ФИО5) Указанное завещание составлено за несколько дней до смерти ФИО3.

Поскольку наследодатель был болен, состоял на учете в <данные изъяты>, в последнее время (в начале апреля 2015 г.) страдал сильными болями, перестал принимать пищу, плохо передвигался, был заторможен, сильно ослаб, принимал сильнодействующие наркотические болеутоляющие, истец полагает, что при подписании завещания на дому в пользу Маковой Т.И., ФИО3 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просит признать завещание ФИО3, составленное в пользу ФИО5, недействительным, признать договор купли-продажи жилого дома по адресу:<адрес> недействительным.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, заявили ходатайство о проведении в отношении умершего судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик исковые требования не признал, показал, что ему ничего не было известно о возможном споре при покупке дома, а также о состоянии здоровья умершего.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО3 перед смертью сильно болел, после того как перестал двигаться, уход за ним осуществлял совместно с Аксентищевым. Навещали его раз в день, убирались в доме, кормили. ФИО3 попросил из вызвать Маковую Т.И. Она ухаживала за ним 20 дней вплоть до смерти. О смерти ФИО3 сообщила она. Расходы, связанные с кремацией, понес Аксентищев. Аксентищев относился к ФИО3 как к своему сыну. В его присутствии ФИО3, уже будучи лежачим, составил завещание в пользу Аксентищева. ФИО3 не всегда их узнавал, не реагировал на просьбы и обращения.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО3 «был лежачим», не мог есть и пить. Лекарства, которые назначали, не принимал. С приемом обезболивающих стал плохо слышать и видеть. ФИО3 попросил вызвать Макову после получения письма от матери. Макова осуществляла уход за ФИО3 в последние дни. Завещание ФИО3 составил в отношении Аксентищева. О втором завещании узнал после смерти ФИО3. За несколько дней до смерти ФИО3 плохо понимал происходящее, не реагировал на обращения, не принимал пищу.

По ходатайству истца, представителя истца судом назначена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 21.03.2018 г. указаний на наличие у ФИО3 в момент составления завещания 08.04.2015 г. какого-либо юридически значимого непаталогического эмоционального состояния, которое могло существенно дезорганизовать его способность правильно понимать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела не имеется. Отсутствует информация об ограничении ФИО3 свободно выражать свои подлинные желания и намерения под влиянием угрозы, насилия, принуждения или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В материалах дела отсутствует указание на условия, влияющие на возможное неправильное восприятие и оценку информации у ФИО3, т.е. адекватного представления о существе сделки. Отсутствует в материалах дела информации о начале заболевания, его динамике и течении, отсутствует полноценное описание <данные изъяты> и его влияния на психику с учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО3 на период подписания завещания. Отсутствует описание психического состояния ФИО3

Экспертами сделан вывод, что на момент подписания завещания 08.04.2015 г. ФИО3 страдал <данные изъяты> Ответить на вопросы о влиянии заболевания на процесс принятия ФИО3 решения и руководства своими действиями по его реализации, о наличии у ФИО3 психического расстройства, об адекватном представлении о существе сделки, об ограничении способности ФИО3 свободно выражать свои подлинные желания и намерения, не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что в пользу истца ФИО3 26.03.2015 г. составил завещание. 08.04.2015 г. ФИО3 составил завещание в пользу ФИО5 (мать умершего)

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, вместе с тем узнал о составленном наследодателем ином завещании.

Согласно этому завещанию все имущество умершего, какое будет ко дню его смерти принадлежащим ему на праве собственности, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, передается ФИО5

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В данном случае, из материалов дела следует, что спорное завещание составлено нотариусом со слов наследодателя ФИО3 по месту жительства машинопечатным текстом. Завещание имеет подпись наследодателя, составленную им собственноручно с полной ее расшифровкой.

Подпись наследодателя в установленном законом порядке не оспорена.

Из указанного следует, что завещание нотариусом составлено со слов наследодателя в соответствии с требованиями его составления, недостатки, вызывающие сомнение в добровольном волеизъявлении наследодателя на передачу имущества матери, из содержания завещания не усматриваются.

Доводы истца, его представителя о том, что на момент составления завещания наследодатель находился в крайне тяжелом состоянии, что могло повлиять на его волеизъявление, судом отвергаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, эксперты, опираясь на представленные материалы дела, медицинские документы пришли к выводу, что ответить на вопросы о влиянии заболевания на процесс принятия ФИО3 решения и руководства своими действиями по его реализации, о наличии у ФИО3 психического расстройства, об адекватном представлении о существе сделки, об ограничении способности ФИО3 свободно выражать свои подлинные желания и намерения, не представляется возможным.

При этом единственным, достоверно установленным заболеванием, является <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что умерший находился без лечения с 2014 г., а лишь состоял на учете в <данные изъяты>, дважды посещал поликлинику с консультативной целью, иные медицинские документы, кроме представленных, отсутствуют.

Показания ФИО11,ФИО12 не являются бесспорными доказательствами для признания завещания недействительным.

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‚ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 166, 167 ░“░љ ░ ░¤ ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є. ░ќ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░µ, ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѕ░µ░ј.

░•░Ѓ░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ, ░‚░ѕ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░°░ј, ░° ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 218 ░“░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░, ░ј░µ░Ѕ░‹, ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░‡░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░І░€░µ░µ ░µ░ј░ѓ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░є ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░»░░░†░°░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░µ░ј ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ:<░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░░ ░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░‚.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░ђ░є░Ѓ░µ░Ѕ░‚░░░‰░µ░І░ѓ ░’.░”. ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ3, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ5 ░ѕ░‚ 08.04.2015 ░і. ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 23.12.2015 ░і., ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░¤░˜░ћ5 ░І ░»░░░†░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░њ░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░˜. ░░ ░љ░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░ђ.░џ. ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░є░Ѓ░µ░Ѕ░‚░░░‰░µ░І░° ░’.░”. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°░Џ ░»░°░±░ѕ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░њ░░░Ѕ░Ћ░Ѓ░‚░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░є░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░°░»░Њ░Џ░Ѕ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І░» ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 25000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ. ░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░»░Њ░і░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ђ.░ђ.░Ў░°░І░░░Ѕ

2-1/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Аксентищев В.Д.
Ответчики
Курносов А.П.
Суд
Ольгинский районный суд Приморского края
Дело на сайте суда
olginsky.prm.sudrf.ru
25.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.09.2017Передача материалов судье
27.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2017Судебное заседание
31.10.2017Судебное заседание
22.11.2017Судебное заседание
03.04.2018Производство по делу возобновлено
23.04.2018Судебное заседание
23.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2018Дело оформлено
31.08.2018Дело передано в архив
23.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее