Решение по делу № 33-16107/2023 от 29.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-03 Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей с участием прокурора при секретаре	Орловой Т.А. Аносовой Е.А. Давыдовой А.А. Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Матвеевой О. Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Матвеевой О. Е. к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика – Солопан О.В., действующего на основании доверенности от <дата>, заключение прокурора Давыдовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева О.Е. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указывала, что <дата> во время дорожного движения, при проведении ответчиком испытаний теплотрассы, дорожное покрытие не выдержало нагрузки, вследствие чего произошел провал асфальтового покрытия и несколько кусков дорожного покрытия вылетело в лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего истцом получены травмы. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, истец претерпела физические и нравственные страдания

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Матвеевой О.Е. удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано;

Не согласившись с постановленным решением суда истец подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит вышеприведенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец о рассмотрение апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для изменения решения суда в части размера, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> около 17 часов 08 минут у <адрес> произошел провал дорожного покрытия с вылетом камней и гравия под напором горячей воды. Как установлено в ходе административного расследования, во время движения по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на своем автомобиле марки «Тойота Rav 4», государственный регистрационный знак Т432УО178, Матвеева О.Е. получила удар куском асфальтобетонного покрытия по голове, после чего остановила автомашину.

В ходе административного расследования также было установлено, что в период с 10 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> во <адрес> Санкт-Петербурга АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» проводились испытания теплосетей на прочность и плотность от ТЭЦ-22. Одной из улиц, входящих в зону испытаний, является <адрес>, в части от <адрес> до <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Матвеева О.Е. <дата> в 18 часов 14 минут была доставлена машиной скорой помощи в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области».

Согласно заключению эксперта №...-адм., полученному в рамках дела об административном правонарушении по данному факту, у Матвеевой О.Е. установлены: ушибленная рана с гематомой лобной и лобно-теменной области головы, гематомы окологлазничных областей с обеих сторон. Указанный комплекс повреждений (при наличии раны головы, потребовавшей хирургического вмешательства с наложением швов) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции стороной ответчика не оспаривается факт вышеуказанной аварии при проведении гидравлических испытаний, более того, в материалы дела представлена копия Акта расследования №... (л.д. 41-42), а также Извещение о повреждении участка тепловых сетей (л.д. 43).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку полученные истцом телесные повреждения и наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с аварией, произошедшей на участке тепловых сетей при проведении гидравлических испытаний, указанных выше. Сумма такой компенсации определена судом первой инстанции в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, полагая необходимым изменить решение суда и увеличить взыскиваемую сумму, исходя из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, учитывая, что истец в результате аварии получила травмы и была госпитализирована, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по компенсации Матвеевой О.Е. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал, что на момент аварии истцу был причинен вред здоровью.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия проходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере была дана оценка обстоятельствам причинения вреда, которые лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Как установлено материалами дела, во время проводимых испытаний ответчиком теплотрассы, дорожное покрытие не выдержало нагрузки и произошел провал, в результате чего истец, управляя своим транспортным средством получила телесные повреждения и была госпитализирована. При этом в действиях истца не выявлено грубой неосторожности.

<дата> истец была осмотрена хирургом, в анамнезе указано, что <дата> Матвеева О.Е. получила ушибленную рану головы, ПХО раны с наложением швов в НИИСП, выполнена КТ – без костно-травматической патологии.

Согласно заключению эксперта у Матвеевой О.Е. установлены: ушибленная рана с гематомой лобной и лобно-теменной области головы, гематомы окологлазничных областей с обеих сторон. Указанный комплекс повреждений (при наличии раны головы, потребовавшей хирургического вмешательства с наложением швов) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Судебная коллегия принимает во внимание объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также доводы апелляционной жалобы относительно того, что во время происшествия она испытала сильный испуг, страх смерти в связи с провалом дорожного покрытия. Кроме того, у истца от полученной травмы по настоящее время имеются шрамы, которые причиняют ей нравственные страдания.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, которой был причинен вред здоровью, характер причиненных повреждений, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать в пользу Матвеевой О.Е. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который был определен судебной коллегией с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степени причиненного вреда здоровью истцу, а также негативных последствий для ее здоровья после дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.

Взыскать с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу Матвеевой О. Е. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Председательствующий:        

Судьи: