Решение по делу № 2[1]-1120/2018 от 01.06.2018

Гр. дело № 2(1)-1120/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

а также ответчика Александрова Юрия Алексеевича,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Александрову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Александровым Ю.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 122 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19.5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21 июля 2017г. задолженность ответчика составила 76 950 руб. 99 коп.

В адрес ответчика банком были направлены письма с требованием о досрочном возвращении задолженность по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора.

16 августа 2017г. ПАО «Сбербанк России» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 января 2018г. мировым судьёй судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области принято определение об отмене судебного приказа от 25 августа 2017г.

В связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» - Оренбургским отделением № и Александровым Юрием Алексеевичем.

Взыскать с Александрова Юрия Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 21 июля 2017г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 76 950 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере2 508 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Александров Ю.А. исковые требования истца признал в полном объёме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Александровым Ю.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 122 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19.5% годовых.

Денежные средства перечислены заёмщику на банковский вклад №, открытый в филиале кредитора №, в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора.

Разделом 3 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительный0.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. За период действия договора допускал неоднократно нарушения по срокам уплаты сумм основного долга и процентов, что подтверждается материалами дела. последнее погашение основного долга и процентов произведено 10 ноября 2016г.

По состоянию на 21 июля 2017г. задолженность составила 76 950 руб. 99 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 020 руб. 28 коп.;

Неустойка за просроченный основной долг – 11 294 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 7 276 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 54 360 руб. 26 коп.

16 августа 2017г. ПАО «Сбербанк России» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 января 2018г. мировым судьёй судебного участка №3 г.Бугуруслана Оренбургской области принято определение об отмене судебного приказа от 25 августа 2017г.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный банком расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Обоснованными суд считает и требования истца о расторжении кредитного договора, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение условий договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с положениями раздела 4 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 20 июня 2017г. было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, суд считает, что нарушения, допущенные должниками, являются существенными, поскольку ненадлежащее исполнение или неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств лишает банк финансовой выгоды, на которую банк вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, с учётом требований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещение судебных издержек.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по государственной пошлины в размере 2 508 руб. 53 коп., представлены платёжные поручения № от 16 августа 2917г, № от 29 мая 2018г.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании указанных расходов, поскольку истцом доказан факт их несения, а также связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования истца полностью или частично.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает закон, права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 94 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять от Александрова Юрия Алексеевича признание иска.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - Оренбургским отделением № и Александровым Юрием Алексеевичем.

Взыскать с Александрова Юрия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 76 950 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 99 коп., по состоянию на 21 июля 2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.