Решение по делу № 12-20/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-20/2023

УИД 23MS0154-01-2022-001774-81

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Тонконоженко В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от <...> прекращено производству по делу в связи действиями лица в состоянии крайней необходимости в отношении Степанова А.А.

Выражая несогласие с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Тонконоженко В.В., обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не правильно квалифицировал состав правонарушения, не исследовал все обстоятельства дела, не направил в установленные сроки постановление.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту <...> должностным лицом был составлен в отношении Степанова А.А. протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <...> мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края вынесено постановление, которым прекращено производство по делу в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. В постановлении от <...> мировой судья судебного участка № 155 Корновского района Краснодарского края указывает, что вина Степанова А.А. установлена в полном объёме и нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вывод о действии лица в состоянии крайней необходимости, сделан судом без исследования и оценки доказательств по делу. В постановлении суда не указаны обстоятельства крайней необходимости в совокупности, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, принимая во внимание, что обжалуемое постановление в связи с существенными нарушениями процессуальных требований не может быть признано законным и подлежит отмене, и срок давности привлечения Степанова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за событие, имевшее место <...>, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении постановления в адрес ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, суд полагает необходимым восстановить срок подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова А.А..

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова А.А., на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко