Решение по делу № 2-129/2022 (2-753/2021;) от 10.12.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кыргыс Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ранее от ответчика поступили заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражение на исковое заявление, в котором она указывает о несогласии с исковым заявлением, поскольку она погасила имевшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Другой кредитный договор с АО «ОТП Банк» она не заключала, задолженности не имеет.

Представитель третьего лица - АО "ОТП Банк", будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. От представителя третьего лица САК поступил отзыв относительно искового заявления, в котором указывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление (оферта) № на получение в АО «ОТП Банк» потребительского кредита, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение ноутбука. В данном заявлении, наряду с исходящей от заемщика офертой на получение потребительского кредита, в пункте 2 также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. В соответствии с п. 2 заявления заемщик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью заемщика на заявлении, просил банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, а также просил предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, лимит кредитования – <данные изъяты> рублей. На основании заявления банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом по карте в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитная карта в полном соответствии с условиями заявления вместе с приложенными тарифами была направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении-оферте. В соответствии с п. 2 заявления датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банком банковского счета. При этом открытие банковского счета осуществляется банком после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка в банк по телефону, указанному на карте. Согласно подписанному заявлению заемщик уведомлена о своем праве не активировать карту. Ответчиком карта активирована, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, которому присвоен №, банком заемщику открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 58,55% годовых. На основании поданного ответчиком заявления ей был предоставлен целевой кредит.

Из материалов дела, в частности из содержания искового заявления, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» - Цедент, уступило ООО «Феникс» - Цессионарию, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком.

Истец также представил реестр уступаемых прав требования, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Феникс» приняло от АО «ОТП Банк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности ответчика в размере <данные изъяты>., из которого сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – <данные изъяты>.

Из уведомления о новом кредиторе, представленного истцом в материалах дела, также следует, что ООО «Феникс» приняло от АО «ОТП Банк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кыргыс Ч.Э.

Истцом в материалы дела представлена копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кыргыс Ч.Э., а не кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в дело не представлено доказательств выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить предоставить дополнительные доказательства.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о возникновении между АО «ОТП Банк» и Кыргыс Ч.Э. заемных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, обязанности у ответчика по возврату истцу долга по указанному в иске кредиту.

Истцом были предоставлены исковые требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к исковому заявлению были приложены доказательства относительно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На судебный запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответ не был предоставлен.

При таких данных, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кыргыс Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней – 30 апреля, 1-3 мая, 7-ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                  С.Ш. Манчыылай