cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-7105/2023

Решение по делу № 33-7105/2023 от 05.04.2023

дело № 2-273/2023 (№ 33-7105/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 02.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения,

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )12, объяснения истца ( / / )1, его представителя ( / / )6, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ( / / )7, действующей в интересах ( / / )2, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> ( / / )1 обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с иском к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, в размере 300645 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> нотариально удостоверенной доверенностью ( / / )2 уполномочила ( / / )1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ( / / )2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для чего ( / / )2 предоставила ( / / )1 быть её представителем в БТИ и иных компетентных органах, собирать справки и документы, необходимые для продажи указанного имущества, заключить договор купли-продажи, получить следуемые ( / / )2 деньги, подавать заявления, составлять и подписывать необходимые документы, быть представителем ( / / )2 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности, сделок, перехода права, подписывать передаточные акты, получать подлинные документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, быть представителем ( / / )2 в компетентных органах и организациях <адрес>, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Управлении Федерального агентства объектов недвижимости, Администрациях, ФГБУ «ФКП Росреестра», Роснедвижимости, в Бюро технической инвентаризации, в органах МВД, ГИБДД, Прокуратуре, страховых организациях (компаниях), МФЦ, Арстройконтроле, Земельной кадастровой палате, ЕМУП «Водоканал», МУП «Екатеринбургэнерго», ОПО «ЕЭСК», Ростехнадзоре, Роспотребнадзоре, Департаменте архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Земельном комитете, экспертных организациях, нотариальных конторах, архивах, ИФНС, паспортных столах, органах ЗАГС, жилищно-эксплуатационных организациях, а также перед всеми физическими и юридическими лицами, с правом сдачи, получения, подписи и оформления необходимых документов, документов для получения разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию, по всем вопросам, связанным с регистрацией любого принадлежащего ( / / )2 недвижимого имущества, по вопросам внесения изменений в ЕГРП, по другим вопросам, связанным с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства документов, по вопросам государственной регистрации на имя ( / / )2 прав на недвижимое имущество, перехода прав собственности, по вопросам согласования границ, площади, изменению характеристик, оформлению межевого дела в отношении любого, принадлежащего ( / / )2 недвижимого имущества, для чего ( / / )2 предоставила ( / / )1 право сдавать документы на государственную регистрацию и получать прошедшие государственную регистрацию документы по распискам, квитанциям, подавать и подписывать любые заявления, в том числе, о государственной регистрации прав, об исправлении ошибок, об учете изменений, получать дубликаты документов, обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений, уплачивать необходимые сборы, пошлины, тарифы, заполнять, подписывать и сдавать декларации об объектах недвижимого имущества и их регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, устранять технические ошибки, получать экземпляры зарегистрированных документов, снимать обременения (ограничения), аресты, запрещения с указанного имущества, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать свидетельства о государственной регистрации прав на имя ( / / )2, выполнять все иные законные действия и формальности, связанные с данным поручением (доверенность выдана сроком на три года без права передоверия указанных в ней полномочий). <дата> ( / / )1, действующий от имени ( / / )2 на основании доверенности от <дата> (продавец), заключил с ( / / )3 (покупателем) договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Переход к ( / / )3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

По утверждению истца ( / / )1, в связи с исполнением поручения ( / / )2, он - ( / / )1 понес расходы, которые в силу пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 в размере 300645 руб. (указанные расходы, как указал истец ( / / )1, включают в себя расходы по получению дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию на ( / / )2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 4000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в Росреестр за регистрацию права общей долевой собственности ( / / )2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а размере 2000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности ( / / )2 на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 350 руб.; расходы на получение дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> в отношении ( / / )2 в размере 3100 руб.; расходы по частной землеустроительной экспертизе по договору 665/15 от <дата> в размере 12000 руб.; расходы на выполнение кадастровых работ по договору 776/15 от <дата> в размере 4000 руб.; расходы на выполнение кадастровых работ по договору 954/16 от <дата> в размере 11600 руб.; расходы на получение архивных документов в размере 315 руб.; расходы по ремонту фундамента, по установке забора в размере 192000 руб.; расходы по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата> в размере 71280 руб.). Расчет исковых требований истца ( / / )1 содержится на обороте листа дела 6. Цена иска указана ( / / )1 как сумма расходов 350 руб. + 315 руб. + 71280 руб.+ 119000 руб. +73000 руб. + 2000 руб.+12000 руб. + 4000 руб.+ 8000 руб.+ 3600 руб.+4000 руб.+3100 руб. =300645 руб. (оборот листа дела 6).

Ответчик ( / / )2 в суде первой инстанции не признала иск ( / / )1, указала на отсутствие, по её мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ( / / )1 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, кроме того, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Вернепышминского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ( / / )1 к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение Вернепышминского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение Вернепышминского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ( / / )2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )3, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика ( / / )2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )3 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, ответчик ( / / )2 направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( / / )2 и ( / / )3 являлись равнодолевыми сособственниками жилого дома общей площадью 66,1 кв.м. (с кадастровым номером 66:35:0207010:144), находящегося по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. (с кадастровым номером 66:35:0207010:83).

<дата> нотариально удостоверенной доверенностью (нотариус <адрес> ( / / )8) ( / / )2 уполномочила ( / / )1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ( / / )2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для чего ( / / )2 предоставила ( / / )1 быть её представителем в БТИ и иных компетентных органах, собирать справки и документы, необходимые для продажи указанного имущества, заключить договор купли-продажи, получить следуемые ( / / )2 деньги, подавать заявления, составлять и подписывать необходимые документы, быть представителем ( / / )2 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности, сделок, перехода права, подписывать передаточные акты, получать подлинные документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, быть представителем ( / / )2 в компетентных органах и организациях <адрес>, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Управлении Федерального агентства объектов недвижимости, Администрациях, ФГБУ «ФКП Росреестра», Роснедвижимости, в Бюро технической инвентаризации, в органах МВД, ГИБДД, Прокуратуре, страховых организациях (компаниях), МФЦ, Арстройконтроле, Земельной кадастровой палате, ЕМУП «Водоканал», МУП «Екатеринбургэнерго», ОПО «ЕЭСК», Ростехнадзоре, Роспотребнадзоре, Департаменте архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Земельном комитете, экспертных организациях, нотариальных конторах, архивах, ИФНС, паспортных столах, органах ЗАГС, жилищно-эксплуатационных организациях, а также перед всеми физическими и юридическими лицами, с правом сдачи, получения, подписи и оформления необходимых документов, документов для получения разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию, по всем вопросам, связанным с регистрацией любого принадлежащего ( / / )2 недвижимого имущества, по вопросам внесения изменений в ЕГРП, по другим вопросам, связанным с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства документов, по вопросам государственной регистрации на имя ( / / )2 прав на недвижимое имущество, перехода прав собственности, по вопросам согласования границ, площади, изменению характеристик, оформлению межевого дела в отношении любого, принадлежащего ( / / )2 недвижимого имущества, для чего ( / / )2 предоставила ( / / )1 право сдавать документы на государственную регистрацию и получать прошедшие государственную регистрацию документы по распискам, квитанциям, подавать и подписывать любые заявления, в том числе, о государственной регистрации прав, об исправлении ошибок, об учете изменений, получать дубликаты документов, обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений, уплачивать необходимые сборы, пошлины, тарифы, заполнять, подписывать и сдавать декларации об объектах недвижимого имущества и их регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, устранять технические ошибки, получать экземпляры зарегистрированных документов, снимать обременения (ограничения), аресты, запрещения с указанного имущества, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать свидетельства о государственной регистрации прав на имя ( / / )2, выполнять все иные законные действия и формальности, связанные с данным поручением (доверенность выдана сроком на три года без права передоверия указанных в ней полномочий).

<дата> между продавцом ( / / )2 в лице представителя ( / / )1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, и покупателем ( / / )3 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Переход к ( / / )3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> на основании заявлений ( / / )1 (как представителя продавца по доверенности от <дата>) и ( / / )1 (как представителя покупателя по доверенности от <дата>).

<дата> ( / / )2 обратилась в Березовский городской суд <адрес> суд с иском к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8, просила признать недействительной сделку - выдачу истцом <дата> доверенности на имя ( / / )1, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ( / / )8, признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (дело <№>). В обоснование иска ( / / )2 указала, что договор заключен представителем с превышением полномочий, указанных в доверенности, поскольку право на отчуждение земельного участка в доверенности не указано, в связи с чем сделка является недействительной по основаниям статьей 183, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, сделка заключена в ущерб интересам представляемого, является недействительной в силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость дома определена в размере 621784 руб. 19 коп., кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 639630 руб., тогда как цена по договору составляет 150000 рублей, представитель и покупатель, являясь сыном и матерью, действовали согласовано в ущерб интересам истца, злоупотребляя своими правами, указала также, что договор купли-продажи от <дата> является мнимым, поскольку денежные средства по договору купли-продажи истец не получала, продолжает оплачивать налоговые платежи. Истец также полагала, что договор является притворным, поскольку фактически ( / / )1 совершил в пользу ( / / )3 дарение доли под видом договора купли-продажи. Решением Березовского городского суда <адрес> от <дата> требования ( / / )2 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ( / / )2 и ( / / )3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в собственность ( / / )2, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Не согласившись с постановленным решением, ответчик ( / / )3 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что мнимость договора не доказана, ( / / )3 как покупателем была передана цена по договору представителю продавца, произведена регистрация прав, осуществляется использование участка, производится строительство нового жилого дома, налоги на имущество оплачены истцом перед обращением в суд, полагала также, что истцом не доказано несоответствие цены по договору рыночной стоимости имущества, при том, что дом являлся разрушенным, а права на земельный участок не были оформлены, считает, что ориентирование на кадастровую стоимость объектов в таком случае необоснованно, также указывает на то, что суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности, который по мнению ответчика составляет один год с момента подписания договора, полагает на отсутствие оснований для оспаривания договора при том, что в удовлетворении иска о признании недействительной доверенности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части удовлетворения иска ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, принято в этой части новое решение, которым в иске отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (дело <№>) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ( / / )2 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что ( / / )2, являясь долевым сособственником жилого дома, выдав нотариальную доверенность ( / / )1 на право отчуждения своего имущества, выразила, тем самым, явное волеизъявление на отчуждение доли в жилом доме, поручив своему представителю ( / / )1 продать её за цену и на условиях по своему усмотрению, доверенность в течение срока ее действия доверителем не отзывалась, оснований для признания недействительной доверенности судом первой инстанции не найдено, в удовлетворении этих требований истцу отказано и в данной части решение суда кем-либо не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принадлежности объекта недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, при переходе права собственности на здание к приобретателю одновременно переходят права на земельный участок в силу закона. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> следует, что поскольку поручение должно отвечать признакам правомерности и законности, а при отчуждении объекта недвижимости права на землю переходят приобретателю в силу прямого указания в законе, полномочия на продажу объекта недвижимости автоматически подразумевают и полномочия на отчуждение прав на земельный участок, то имеются основания полагать, что ( / / )1, заключая договор купли-продажи доли в доме с земельным участком, не превысил пределы полномочий, указанных в доверенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что на момент выдачи доверенности земельный участок принадлежал ( / / )2 на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата> и свидетельствами о праве на наследство, в связи с чем доверенность содержала полномочия на проведение работ по межеванию и оформление в собственность объектов недвижимости, в том числе, земельного участка, переоформление титула владения землей в таком случае производится в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25.5).

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (дело <№>), которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ( / / )2 - без удовлетворения, следует, что на момент выдачи ( / / )1 доверенности (<дата>) земельный участок принадлежал ( / / )2 на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с договором от <дата> и свидетельствами о праве на наследство, доверенность от <дата> содержала полномочия на проведение работ по межеванию и оформление в собственность объектов недвижимости, в том числе, земельного участка.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> следует, что поскольку к моменту регистрации перехода права собственности по сделке от <дата> (<дата>) право собственности ( / / )2 на землю уже было зарегистрировано в ЕГРН (<дата>), на основании договора от <дата> была обоснованно произведена регистрация перехода права собственности к покупателю ( / / )3 как на дом, так и на земельный участок.

В 2020 году ( / / )2 обратилась в суд с иском к ( / / )1, ( / / )3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере 150000 руб. (дело <№>), в обоснование иска указано, что согласно доверенности от <дата> ( / / )2 уполномочила ( / / )1 на осуществление продажи за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащей ( / / )2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с участком земли по адресу: <адрес>, <дата> между продавцом ( / / )2 в лице представителя ( / / )1 (действующего на основании доверенности от <дата>) и покупателем ( / / )3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вместе с тем денежные средства за проданные жилой дом и земельный участок не переданы продавцу покупателем. Вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда <адрес> от <дата> (дело <№>), которым иск ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен частично и с ( / / )1 в пользу ( / / )2 взыскана задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 150000 руб., установлено, что возникшие между ( / / )1 и ( / / )2 правоотношения регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются договором поручения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

По смыслу данного пункта, доверитель по общему правилу обязан не только возместить издержки, понесенные поверенным, но и заранее обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, то есть выдать денежные средства, рассчитываемые примерно из будущих расходов.

В то же время стороны вправе по взаимному соглашению отказаться от выдачи такой суммы, установить оплату издержек по окончании исполнения договора, предусмотрев это договором.

Если стороны не исключили обязанность доверителя по возмещению поверенному издержек, в этом случае согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель должен будет возместить поверенному все понесенные в связи с выполнением поручения издержки и не вправе будет отказаться от исполнения этой обязанности.

Доверитель будет обязан возместить поверенному издержки по статье 975 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение семи дней с момента предъявления поверенным требования согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом поверенный не вправе будет требовать компенсации издержек (абзац 2 пункт 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не докажет, что фактически понес их.

Из материалов дела следует, что истец ( / / )1, исполняя поручение ( / / )2, оформленное нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>, понес расходы (то есть ( / / )1 понес расходы, связанные с исполнением этого поручения), а именно: расходы по получению дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию на ( / / )2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 4000 руб. (дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>); расходы по уплате государственной пошлины в Росреестр за регистрацию права общей долевой собственности ( / / )2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2000 руб., чек-ордер 59 от <дата> (ранее за ( / / )2 не было зарегистрировано право собственности); расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности ( / / )2 на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 350 руб., чек-ордер <№> от <дата>; расходы на получение дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> в отношении ( / / )2 в размере 3100 руб. (дубликат от <дата>, для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок); расходы на выполнение частной землеустроительной экспертизы по договору 665/15 от <дата> в размере 12000 руб. (произведена съемка по фактическому использованию земельного участка, заключение кадастрового инженера); расходы на выполнение кадастровых работ по договору 776/15 от <дата> в размере 4000 руб.(выполнены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатом работ было вынесенное Постановление Администрации Березовского городского округа от <дата> <№> об утверждении схемы расположения земельного участка); расходы на выполнение кадастровых работ по договору 954/16 от <дата> в размере 11600 руб. (выполнены работы по выносу в натуре точек, а также межевой план по уточнению границ и площади земельного участка, результатом данных работ было установление верных границ и площади земельного участка); расходы на получение архивных документов в размере 315 руб., чек-ордер от <дата> (получение архивных документов, протокол 6 от <дата>). Факт несения указанных расходов истцов ( / / )1 подтвержден документально, не оспорен ответчиком ( / / )2

Из материалов дела усматривается, что расходы по ремонту фундамента жилого дома, по установке забора на земельном участке (по договору <№> от <дата>) и расходы по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата> не являются расходами, которые ( / / )1 понес в связи с исполнением поручения ( / / )2, оформленного нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>.

Необоснованной является и ссылка истца ( / / )1, который просил взыскать с ( / / )2 денежные средства в возмещение понесенных им расходов по ремонту фундамента жилого дома, по установке забора на земельном участке по договору <№> от <дата> и расходов по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата>, на положения статей 980, 982, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статей 980, 982, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец ( / / )1 не представил доказательства, подтверждающие, что он, неся расходы по ремонту фундамента жилого дома, по установке забора на земельном участке по договору <№> от <дата> и расходы по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата>, действовал в целях предотвращения вреда личности ( / / )2 или имуществу ( / / )2, исполнения её обязательства или в иных непротивоправных интересах ( / / )2

Равно как не представлено истцом ( / / )1 доказательств, подтверждающих, что ( / / )2 одобрила действия ( / / )1 по ремонту фундамента жилого дома, по установке забора на земельном участке по договору <№> от <дата> и несению расходов по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата>.

Таким образом, ( / / )1 понес расходы, связанные с исполнением поручения ( / / )2 (по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>) в размере 4000 руб. + 2000 руб.+ 350 руб.+ 3100 руб. =9450 руб., также, поскольку ( / / )2 принадлежала на праве собственности 1/2 доли в жилом доме с земельным участком, расположенных <адрес>, то ( / / )1 понес расходы, связанные с исполнением поручения ( / / )2, в размере 12000 руб. + 4000 руб.+ 11600 руб. +315 руб. = 27915 руб./2 = 13957 руб. 50 коп.

Всего ( / / )1 понес расходы, связанные с исполнением поручения ( / / )2 (по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>), в размере 9450 руб. + 13957 руб. 50 коп. = 23407 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что поверенный ( / / )1 направил <дата> доверителю ( / / )2 отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

В семидневный срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ( / / )1 не получил ответа от ( / / )2 на свое требование о возмещении ему расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, и узнал (должен был узнать) о нарушении ( / / )2 права ( / / )1 на возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением поручения.

Судебная коллегия исходит из того, что пунктом 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция возмездности договора поручения, а пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность доверителя возместить поверенному издержки, понесенные в связи с исполнением поручения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований ( / / )1 к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения.

Как уже указывалось, статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность доверителя по возмещению поверенному издержек, если иное не предусмотрено законом. Данная норма не устанавливает сроки исполнения названной обязанности.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обязательству, не предусматривающему срок его исполнения, должен потребовать его исполнение в разумный срок, а у должника появляется обязанность исполнить причитающееся кредитору в течение 7 дней с момента предъявления требования.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования, а если должнику предоставляется срок для исполнения (в данном случае 7-дневный срок), - по окончании этого срока. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истец ( / / )1 потребовал от ответчика ( / / )2 исполнение обязательства по возмещению расходов в связи с исполнением поручения в разумный срок. Разумность такого срока подтверждается также и вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <дата>, которым с ( / / )1 в пользу ( / / )2 взыскано 150000 руб. в счет передачи полученного поверенным по договору купли-продажи от <дата> (из материалов данного дела следует, что ( / / )3 дала объяснения, согласно которым денежные средства по договору купли-продажи от <дата> она передала ( / / )1, действующему от имени ( / / )2, для оформления необходимых документов и восстановления земельного участка, данное обстоятельство не оспаривалось ( / / )1, судом первой инстанции разъяснено ( / / )1 его право на предъявление самостоятельного иска о взыскании с ( / / )2 расходов, понесенных на исполнение поручения).

При этом судебная коллегия исходит из того, что трехлетний срок исковой давности по иску ( / / )1 к ( / / )2 не пропущен, поскольку подлежит исчислению с августа 2022 (когда поверенный ( / / )1, направивший доверителю ( / / )2 отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, в семидневный срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не получил ответа на свое требование, и узнал, должен был узнать о нарушении ( / / )2 своего права на возмещение расходов, понесенных на исполнение поручения). Иск ( / / )1 к ( / / )2 предъявлен <дата>.

При таких обстоятельствах на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права) судебная коллегия отменяет решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от <дата>, принимает по делу новое решение, которым иск ( / / )1 к ( / / )2 удовлетворяет частично, взыскивает с ( / / )2 в пользу ( / / )1 23407 руб. 50 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, в удовлетворении остальной части иска ( / / )1 отказывает. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ( / / )2 в пользу ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. (понесенные ( / / )1 при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ( / / )1 к ( / / )2 удовлетворить частично.

Взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 23407 руб. 50 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением поручения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ( / / )1 отказать.

Взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова

дело № 2-273/2023 (№ 33-7105/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 02.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения,

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )12, объяснения истца ( / / )1, его представителя ( / / )6, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ( / / )7, действующей в интересах ( / / )2, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> ( / / )1 обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с иском к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, в размере 300645 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> нотариально удостоверенной доверенностью ( / / )2 уполномочила ( / / )1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ( / / )2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для чего ( / / )2 предоставила ( / / )1 быть её представителем в БТИ и иных компетентных органах, собирать справки и документы, необходимые для продажи указанного имущества, заключить договор купли-продажи, получить следуемые ( / / )2 деньги, подавать заявления, составлять и подписывать необходимые документы, быть представителем ( / / )2 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности, сделок, перехода права, подписывать передаточные акты, получать подлинные документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, быть представителем ( / / )2 в компетентных органах и организациях <адрес>, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Управлении Федерального агентства объектов недвижимости, Администрациях, ФГБУ «ФКП Росреестра», Роснедвижимости, в Бюро технической инвентаризации, в органах МВД, ГИБДД, Прокуратуре, страховых организациях (компаниях), МФЦ, Арстройконтроле, Земельной кадастровой палате, ЕМУП «Водоканал», МУП «Екатеринбургэнерго», ОПО «ЕЭСК», Ростехнадзоре, Роспотребнадзоре, Департаменте архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Земельном комитете, экспертных организациях, нотариальных конторах, архивах, ИФНС, паспортных столах, органах ЗАГС, жилищно-эксплуатационных организациях, а также перед всеми физическими и юридическими лицами, с правом сдачи, получения, подписи и оформления необходимых документов, документов для получения разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию, по всем вопросам, связанным с регистрацией любого принадлежащего ( / / )2 недвижимого имущества, по вопросам внесения изменений в ЕГРП, по другим вопросам, связанным с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства документов, по вопросам государственной регистрации на имя ( / / )2 прав на недвижимое имущество, перехода прав собственности, по вопросам согласования границ, площади, изменению характеристик, оформлению межевого дела в отношении любого, принадлежащего ( / / )2 недвижимого имущества, для чего ( / / )2 предоставила ( / / )1 право сдавать документы на государственную регистрацию и получать прошедшие государственную регистрацию документы по распискам, квитанциям, подавать и подписывать любые заявления, в том числе, о государственной регистрации прав, об исправлении ошибок, об учете изменений, получать дубликаты документов, обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений, уплачивать необходимые сборы, пошлины, тарифы, заполнять, подписывать и сдавать декларации об объектах недвижимого имущества и их регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, устранять технические ошибки, получать экземпляры зарегистрированных документов, снимать обременения (ограничения), аресты, запрещения с указанного имущества, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать свидетельства о государственной регистрации прав на имя ( / / )2, выполнять все иные законные действия и формальности, связанные с данным поручением (доверенность выдана сроком на три года без права передоверия указанных в ней полномочий). <дата> ( / / )1, действующий от имени ( / / )2 на основании доверенности от <дата> (продавец), заключил с ( / / )3 (покупателем) договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Переход к ( / / )3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

По утверждению истца ( / / )1, в связи с исполнением поручения ( / / )2, он - ( / / )1 понес расходы, которые в силу пункта 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ( / / )2 в пользу ( / / )1 в размере 300645 руб. (указанные расходы, как указал истец ( / / )1, включают в себя расходы по получению дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию на ( / / )2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 4000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в Росреестр за регистрацию права общей долевой собственности ( / / )2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а размере 2000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности ( / / )2 на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 350 руб.; расходы на получение дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> в отношении ( / / )2 в размере 3100 руб.; расходы по частной землеустроительной экспертизе по договору 665/15 от <дата> в размере 12000 руб.; расходы на выполнение кадастровых работ по договору 776/15 от <дата> в размере 4000 руб.; расходы на выполнение кадастровых работ по договору 954/16 от <дата> в размере 11600 руб.; расходы на получение архивных документов в размере 315 руб.; расходы по ремонту фундамента, по установке забора в размере 192000 руб.; расходы по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата> в размере 71280 руб.). Расчет исковых требований истца ( / / )1 содержится на обороте листа дела 6. Цена иска указана ( / / )1 как сумма расходов 350 руб. + 315 руб. + 71280 руб.+ 119000 руб. +73000 руб. + 2000 руб.+12000 руб. + 4000 руб.+ 8000 руб.+ 3600 руб.+4000 руб.+3100 руб. =300645 руб. (оборот листа дела 6).

Ответчик ( / / )2 в суде первой инстанции не признала иск ( / / )1, указала на отсутствие, по её мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ( / / )1 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, кроме того, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Вернепышминского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ( / / )1 к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение Вернепышминского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение Вернепышминского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ( / / )2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )3, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика ( / / )2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )3 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, ответчик ( / / )2 направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( / / )2 и ( / / )3 являлись равнодолевыми сособственниками жилого дома общей площадью 66,1 кв.м. (с кадастровым номером 66:35:0207010:144), находящегося по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. (с кадастровым номером 66:35:0207010:83).

<дата> нотариально удостоверенной доверенностью (нотариус <адрес> ( / / )8) ( / / )2 уполномочила ( / / )1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ( / / )2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для чего ( / / )2 предоставила ( / / )1 быть её представителем в БТИ и иных компетентных органах, собирать справки и документы, необходимые для продажи указанного имущества, заключить договор купли-продажи, получить следуемые ( / / )2 деньги, подавать заявления, составлять и подписывать необходимые документы, быть представителем ( / / )2 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности, сделок, перехода права, подписывать передаточные акты, получать подлинные документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, быть представителем ( / / )2 в компетентных органах и организациях <адрес>, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Управлении Федерального агентства объектов недвижимости, Администрациях, ФГБУ «ФКП Росреестра», Роснедвижимости, в Бюро технической инвентаризации, в органах МВД, ГИБДД, Прокуратуре, страховых организациях (компаниях), МФЦ, Арстройконтроле, Земельной кадастровой палате, ЕМУП «Водоканал», МУП «Екатеринбургэнерго», ОПО «ЕЭСК», Ростехнадзоре, Роспотребнадзоре, Департаменте архитектуры, градостроительства и земельных отношений, Земельном комитете, экспертных организациях, нотариальных конторах, архивах, ИФНС, паспортных столах, органах ЗАГС, жилищно-эксплуатационных организациях, а также перед всеми физическими и юридическими лицами, с правом сдачи, получения, подписи и оформления необходимых документов, документов для получения разрешений на строительство, ввода в эксплуатацию, по всем вопросам, связанным с регистрацией любого принадлежащего ( / / )2 недвижимого имущества, по вопросам внесения изменений в ЕГРП, по другим вопросам, связанным с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства документов, по вопросам государственной регистрации на имя ( / / )2 прав на недвижимое имущество, перехода прав собственности, по вопросам согласования границ, площади, изменению характеристик, оформлению межевого дела в отношении любого, принадлежащего ( / / )2 недвижимого имущества, для чего ( / / )2 предоставила ( / / )1 право сдавать документы на государственную регистрацию и получать прошедшие государственную регистрацию документы по распискам, квитанциям, подавать и подписывать любые заявления, в том числе, о государственной регистрации прав, об исправлении ошибок, об учете изменений, получать дубликаты документов, обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений, уплачивать необходимые сборы, пошлины, тарифы, заполнять, подписывать и сдавать декларации об объектах недвижимого имущества и их регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, устранять технические ошибки, получать экземпляры зарегистрированных документов, снимать обременения (ограничения), аресты, запрещения с указанного имущества, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать свидетельства о государственной регистрации прав на имя ( / / )2, выполнять все иные законные действия и формальности, связанные с данным поручением (доверенность выдана сроком на три года без права передоверия указанных в ней полномочий).

<дата> между продавцом ( / / )2 в лице представителя ( / / )1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, и покупателем ( / / )3 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Переход к ( / / )3 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> на основании заявлений ( / / )1 (как представителя продавца по доверенности от <дата>) и ( / / )1 (как представителя покупателя по доверенности от <дата>).

<дата> ( / / )2 обратилась в Березовский городской суд <адрес> суд с иском к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8, просила признать недействительной сделку - выдачу истцом <дата> доверенности на имя ( / / )1, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ( / / )8, признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (дело <№>). В обоснование иска ( / / )2 указала, что договор заключен представителем с превышением полномочий, указанных в доверенности, поскольку право на отчуждение земельного участка в доверенности не указано, в связи с чем сделка является недействительной по основаниям статьей 183, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, сделка заключена в ущерб интересам представляемого, является недействительной в силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость дома определена в размере 621784 руб. 19 коп., кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 639630 руб., тогда как цена по договору составляет 150000 рублей, представитель и покупатель, являясь сыном и матерью, действовали согласовано в ущерб интересам истца, злоупотребляя своими правами, указала также, что договор купли-продажи от <дата> является мнимым, поскольку денежные средства по договору купли-продажи истец не получала, продолжает оплачивать налоговые платежи. Истец также полагала, что договор является притворным, поскольку фактически ( / / )1 совершил в пользу ( / / )3 дарение доли под видом договора купли-продажи. Решением Березовского городского суда <адрес> от <дата> требования ( / / )2 удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ( / / )2 и ( / / )3, применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в собственность ( / / )2, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Не согласившись с постановленным решением, ответчик ( / / )3 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что мнимость договора не доказана, ( / / )3 как покупателем была передана цена по договору представителю продавца, произведена регистрация прав, осуществляется использование участка, производится строительство нового жилого дома, налоги на имущество оплачены истцом перед обращением в суд, полагала также, что истцом не доказано несоответствие цены по договору рыночной стоимости имущества, при том, что дом являлся разрушенным, а права на земельный участок не были оформлены, считает, что ориентирование на кадастровую стоимость объектов в таком случае необоснованно, также указывает на то, что суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности, который по мнению ответчика составляет один год с момента подписания договора, полагает на отсутствие оснований для оспаривания договора при том, что в удовлетворении иска о признании недействительной доверенности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части удовлетворения иска ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, принято в этой части новое решение, которым в иске отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (дело <№>) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ( / / )2 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что ( / / )2, являясь долевым сособственником жилого дома, выдав нотариальную доверенность ( / / )1 на право отчуждения своего имущества, выразила, тем самым, явное волеизъявление на отчуждение доли в жилом доме, поручив своему представителю ( / / )1 продать её за цену и на условиях по своему усмотрению, доверенность в течение срока ее действия доверителем не отзывалась, оснований для признания недействительной доверенности судом первой инстанции не найдено, в удовлетворении этих требований истцу отказано и в данной части решение суда кем-либо не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принадлежности объекта недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, при переходе права собственности на здание к приобретателю одновременно переходят права на земельный участок в силу закона. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> следует, что поскольку поручение должно отвечать признакам правомерности и законности, а при отчуждении объекта недвижимости права на землю переходят приобретателю в силу прямого указания в законе, полномочия на продажу объекта недвижимости автоматически подразумевают и полномочия на отчуждение прав на земельный участок, то имеются основания полагать, что ( / / )1, заключая договор купли-продажи доли в доме с земельным участком, не превысил пределы полномочий, указанных в доверенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что на момент выдачи доверенности земельный участок принадлежал ( / / )2 на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата> и свидетельствами о праве на наследство, в связи с чем доверенность содержала полномочия на проведение работ по межеванию и оформление в собственность объектов недвижимости, в том числе, земельного участка, переоформление титула владения землей в таком случае производится в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25.5).

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (дело <№>), которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ( / / )2 - без удовлетворения, следует, что на момент выдачи ( / / )1 доверенности (<дата>) земельный участок принадлежал ( / / )2 на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с договором от <дата> и свидетельствами о праве на наследство, доверенность от <дата> содержала полномочия на проведение работ по межеванию и оформление в собственность объектов недвижимости, в том числе, земельного участка.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> (дело <№>) по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3, нотариусу нотариального округа <адрес> ( / / )8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на решение Березовского городского суда <адрес> от <дата> следует, что поскольку к моменту регистрации перехода права собственности по сделке от <дата> (<дата>) право собственности ( / / )2 на землю уже было зарегистрировано в ЕГРН (<дата>), на основании договора от <дата> была обоснованно произведена регистрация перехода права собственности к покупателю ( / / )3 как на дом, так и на земельный участок.

В 2020 году ( / / )2 обратилась в суд с иском к ( / / )1, ( / / )3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере 150000 руб. (дело <№>), в обоснование иска указано, что согласно доверенности от <дата> ( / / )2 уполномочила ( / / )1 на осуществление продажи за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащей ( / / )2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с участком земли по адресу: <адрес>, <дата> между продавцом ( / / )2 в лице представителя ( / / )1 (действующего на основании доверенности от <дата>) и покупателем ( / / )3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вместе с тем денежные средства за проданные жилой дом и земельный участок не переданы продавцу покупателем. Вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда <адрес> от <дата> (дело <№>), которым иск ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен частично и с ( / / )1 в пользу ( / / )2 взыскана задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 150000 руб., установлено, что возникшие между ( / / )1 и ( / / )2 правоотношения регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются договором поручения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

По смыслу данного пункта, доверитель по общему правилу обязан не только возместить издержки, понесенные поверенным, но и заранее обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, то есть выдать денежные средства, рассчитываемые примерно из будущих расходов.

В то же время стороны вправе по взаимному соглашению отказаться от выдачи такой суммы, установить оплату издержек по окончании исполнения договора, предусмотрев это договором.

Если стороны не исключили обязанность доверителя по возмещению поверенному издержек, в этом случае согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель должен будет возместить поверенному все понесенные в связи с выполнением поручения издержки и не вправе будет отказаться от исполнения этой обязанности.

Доверитель будет обязан возместить поверенному издержки по статье 975 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение семи дней с момента предъявления поверенным требования согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом поверенный не вправе будет требовать компенсации издержек (абзац 2 пункт 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не докажет, что фактически понес их.

Из материалов дела следует, что истец ( / / )1, исполняя поручение ( / / )2, оформленное нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>, понес расходы (то есть ( / / )1 понес расходы, связанные с исполнением этого поручения), а именно: расходы по получению дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию на ( / / )2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 4000 руб. (дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>); расходы по уплате государственной пошлины в Росреестр за регистрацию права общей долевой собственности ( / / )2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2000 руб., чек-ордер 59 от <дата> (ранее за ( / / )2 не было зарегистрировано право собственности); расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности ( / / )2 на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 350 руб., чек-ордер <№> от <дата>; расходы на получение дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> в отношении ( / / )2 в размере 3100 руб. (дубликат от <дата>, для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок); расходы на выполнение частной землеустроительной экспертизы по договору 665/15 от <дата> в размере 12000 руб. (произведена съемка по фактическому использованию земельного участка, заключение кадастрового инженера); расходы на выполнение кадастровых работ по договору 776/15 от <дата> в размере 4000 руб.(выполнены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатом работ было вынесенное Постановление Администрации Березовского городского округа от <дата> <№> об утверждении схемы расположения земельного участка); расходы на выполнение кадастровых работ по договору 954/16 от <дата> в размере 11600 руб. (выполнены работы по выносу в натуре точек, а также межевой план по уточнению границ и площади земельного участка, результатом данных работ было установление верных границ и площади земельного участка); расходы на получение архивных документов в размере 315 руб., чек-ордер от <дата> (получение архивных документов, протокол 6 от <дата>). Факт несения указанных расходов истцов ( / / )1 подтвержден документально, не оспорен ответчиком ( / / )2

Из материалов дела усматривается, что расходы по ремонту фундамента жилого дома, по установке забора на земельном участке (по договору <№> от <дата>) и расходы по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата> не являются расходами, которые ( / / )1 понес в связи с исполнением поручения ( / / )2, оформленного нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>.

Необоснованной является и ссылка истца ( / / )1, который просил взыскать с ( / / )2 денежные средства в возмещение понесенных им расходов по ремонту фундамента жилого дома, по установке забора на земельном участке по договору <№> от <дата> и расходов по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата>, на положения статей 980, 982, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статей 980, 982, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец ( / / )1 не представил доказательства, подтверждающие, что он, неся расходы по ремонту фундамента жилого дома, по установке забора на земельном участке по договору <№> от <дата> и расходы по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата>, действовал в целях предотвращения вреда личности ( / / )2 или имуществу ( / / )2, исполнения её обязательства или в иных непротивоправных интересах ( / / )2

Равно как не представлено истцом ( / / )1 доказательств, подтверждающих, что ( / / )2 одобрила действия ( / / )1 по ремонту фундамента жилого дома, по установке забора на земельном участке по договору <№> от <дата> и несению расходов по приобретению стальной трубы для исполнения договора <№> от <дата>.

Таким образом, ( / / )1 понес расходы, связанные с исполнением поручения ( / / )2 (по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>) в размере 4000 руб. + 2000 руб.+ 350 руб.+ 3100 руб. =9450 руб., также, поскольку ( / / )2 принадлежала на праве собственности 1/2 доли в жилом доме с земельным участком, расположенных <адрес>, то ( / / )1 понес расходы, связанные с исполнением поручения ( / / )2, в размере 12000 руб. + 4000 руб.+ 11600 руб. +315 руб. = 27915 руб./2 = 13957 руб. 50 коп.

Всего ( / / )1 понес расходы, связанные с исполнением поручения ( / / )2 (по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>), в размере 9450 руб. + 13957 руб. 50 коп. = 23407 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что поверенный ( / / )1 направил <дата> доверителю ( / / )2 отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

В семидневный срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ( / / )1 не получил ответа от ( / / )2 на свое требование о возмещении ему расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, и узнал (должен был узнать) о нарушении ( / / )2 права ( / / )1 на возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением поручения.

Судебная коллегия исходит из того, что пунктом 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция возмездности договора поручения, а пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность доверителя возместить поверенному издержки, понесенные в связи с исполнением поручения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований ( / / )1 к ( / / )2 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением поручения.

Как уже указывалось, статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность доверителя по возмещению поверенному издержек, если иное не предусмотрено законом. Данная норма не устанавливает сроки исполнения названной обязанности.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обязательству, не предусматривающему срок его исполнения, должен потребовать его исполнение в разумный срок, а у должника появляется обязанность исполнить причитающееся кредитору в течение 7 дней с момента предъявления требования.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования, а если должнику предоставляется срок для исполнения (в данном случае 7-дневный срок), - по окончании этого срока. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истец ( / / )1 потребовал от ответчика ( / / )2 исполнение обязательства по возмещению расходов в связи с исполнением поручения в разумный срок. Разумность такого срока подтверждается также и вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> по иску ( / / )2 к ( / / )1, ( / / )3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <дата>, которым с ( / / )1 в пользу ( / / )2 взыскано 150000 руб. в счет передачи полученного поверенным по договору купли-продажи от <дата> (из материалов данного дела следует, что ( / / )3 дала объяснения, согласно которым денежные средства по договору купли-продажи от <дата> она передала ( / / )1, действующему от имени ( / / )2, для оформления необходимых документов и восстановления земельного участка, данное обстоятельство не оспаривалось ( / / )1, судом первой инстанции разъяснено ( / / )1 его право на предъявление самостоятельного иска о взыскании с ( / / )2 расходов, понесенных на исполнение поручения).

При этом судебная коллегия исходит из того, что трехлетний срок исковой давности по иску ( / / )1 к ( / / )2 не пропущен, поскольку подлежит исчислению с августа 2022 (когда поверенный ( / / )1, направивший доверителю ( / / )2 отчет об исполнении поручения с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, в семидневный срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не получил ответа на свое требование, и узнал, должен был узнать о нарушении ( / / )2 своего права на возмещение расходов, понесенных на исполнение поручения). Иск ( / / )1 к ( / / )2 предъявлен <дата>.

При таких обстоятельствах на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права) судебная коллегия отменяет решение Верхнепышминского городского суда <адрес> от <дата>, принимает по делу новое решение, которым иск ( / / )1 к ( / / )2 удовлетворяет частично, взыскивает с ( / / )2 в пользу ( / / )1 23407 руб. 50 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, в удовлетворении остальной части иска ( / / )1 отказывает. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ( / / )2 в пользу ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб. (понесенные ( / / )1 при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ( / / )1 к ( / / )2 удовлетворить частично.

Взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 23407 руб. 50 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с исполнением поручения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ( / / )1 отказать.

Взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 руб.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова

33-7105/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Култышев Анатолий Андреевич
Ответчики
Ильина Людмила Филипповна
Другие
Култышева Елена Васильевна
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Волошкова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
06.04.2023Передача дела судье
17.05.2023Судебное заседание
02.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2023Передано в экспедицию
02.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее