Решение по делу № 1-137/2022 от 02.02.2022

общий порядок

Дело № 1-137/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 01 июня 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого Филимонова П.В., защитника адвоката Безлепкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филимонова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов П.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих установленных обстоятельствах:

Филимонов П.В., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта метадона (фенадон, долофин), ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в не установленном следствием месте, в ходе общения в мобильном приложении «Вотсап» вступил в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), с неустановленным следствием лицом, представившимся именем ФИО13» (далее по тексту - «ФИО12 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за 1 сверток для личного употребления, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом:

- ФИО14», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действующая согласно роли «диспетчера», в группе лиц по предварительному сговору, имея цель получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотического средства -метадон (фенадон, долофин), действуя в соответствии с разработанной схемой незаконного сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), должна была незаконно приобрести крупную партию наркотического средства - метадон (фенадон, долофин); обеспечить расфасовку и упаковку указанного наркотического средства, а также доставку крупной партии наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в <данные изъяты> место хранения - «закладку» на территории <адрес> и <адрес>, более точное место следствием не установлено, после чего сообщить Филимонову П.В. по средством мессенджера «Вотсап» координаты вышеуказанного <данные изъяты> места хранения наркотического средства - «закладки», для последующего изготовления Филимоновым П.В. «тайников-закладок» в произвольных местах на территории городского округа <адрес> и <адрес> с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), по средством мобильного телефона подтверждающих фотографий с координатами расположения оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), за оборудование <данные изъяты> мест хранения – «закладки» наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) Филимонов П.В. получил 1 сверток для личного употребления.

- Филимонов П.В., в свою очередь, имея целью получение выгоды от распространения наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в виде 1 свертка с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом - «ФИО15», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль «закладчика», получал от ФИО16 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расфасованную и упакованную крупную партию наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), через <данные изъяты> место хранения - «закладку» по указанным «ФИО17 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, координатам; дополнительно упаковывал крупную партию наркотического средства - метадон (фенадон, долофин); осуществлял непосредственное изготовление <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), на территории <адрес> и <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта мелкими партиями наркозависимым лицам за 1 сверток с наркотическим средством - метадон ( фенадон, долофин) для личного употребления; передавал «Анастасии», уголовное дело в отношении которой, выделено в отдельное производство, подтверждающие фотографии с координатами расположения оборудованных <данные изъяты> мест хранения – «закладок» с наркотическим средством на территории <адрес> и <адрес>; получал от «ФИО18 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство за оборудование <данные изъяты> мест хранения – «закладки» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), 1 сверток с наркотическим средством- метадон (фенадон, долофин) для личного употребления.

Настоящая схема позволяла Филимонову П.В., действующему в роли «закладчика», и «ФИО19 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действующей в роли «диспетчера», не рискуя быть задержанными, совершать незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), наркозависимым лицам, ввиду отсутствия непосредственного контакта с ними.

Так, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), ФИО20», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, исполняя роль «диспетчера», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), после чего, в указанное время, при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечила расфасовку и доставку наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты>., в тайник-«закладку», после чего, при неустановленных следствием обстоятельствам, передала Филимонову П.В. посредством мессенджера «Вотсап» информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), для дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия и, исполняя отведенную ему роль «закладчика», Филимонов П.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точные время и дата следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, получил от «ФИО21», уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), после чего, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, из тайника-«закладки» забрал, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты> и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта данное количество наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), бесконтактным способом наркопотребителям за денежное вознаграждение на территории городского округа <данные изъяты> и <адрес>.

Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркопотребителям наркотического средства - метадона (фенадон, долофин), массой не менее <данные изъяты>., Филимонов П.В. и «ФИО22 уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у дерева, произраставшего в 15 метрах к югу от восточной стены <адрес>, Филимонов П.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), был изъят из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра участка местности у дерева, произраставшего в 15 метрах к югу от восточной стены <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – метадон, массой <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе веществ представленных на экспертизу содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство -метадон внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства метадон, массой <данные изъяты> является значительным размером, 2.5 грамм является крупным размером, 1.000 грамм является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филимонов П.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, и показал,

Приводятся показания подсудимого данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования,

Вина подсудимого Филимонова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании в полном объеме и подтверждена совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств.

Доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Филимонова П.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Версия подсудимого Филимонова П.В. о том, что обнаруженный тайник с наркотическим веществом был сделан кем-то иным и предназначался для личного потребления Филимонова П.В., проверена в ходе судебного следствия, опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями свидетелей, первоначальными показаниями самого Филимонова П.В., протоколом осмотра места происшествия с участием Филимонова П.В., в ходе которого он показал, что оборудовал тайник с наркотическим средством метадон, упакованным в пластилин и показал на данное место, заключениями проведенных экспертиз. В результате осмотра данного места наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Суд к данной версии подсудимого относится критически, считает ее надуманной, данной с целью облегчения своего положения и избежания ответственности за совершенное преступление, относит ее к тактике защиты.

Использование при расследовании данного дела материалов ОРД отвечает положениям ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств. При проведении данных ОРМ требования Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не нарушены. Все представленные материалы осмотрены следователем, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова П.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Судом установлено, что Филимонов П.В., действовал группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метадон, не доведя свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филимонова П.В., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Филимонов П.В. находился в состоянии наркотического опьянения.( т. 2 л.д. 29, 31) С учетом того, что совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не признавалось в качестве отягчающего вину обстоятельства органами предварительного расследования, прокурор также не учел его в качестве такового, нахождение Филимонова П.В. в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, не повлияло на совершение им преступления, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филимонова П.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17—36, 46-48), в осмотре предмета( телефона и фотографий) (т. 1 л.д. 49-138), состояние его здоровья.

Судом установлены данные о личности подсудимого Филимонова П.В., который не судим (т. 2 л.д. 66-68), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 69, 70), согласно сообщению военного комиссариата - признан <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 78, приобщенные характеристики), работал, по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 80, 81, приобщенные характеристики), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов П.В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Филимонова П.В. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Филимонов П.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. С учетом наличия у Филимонова П.В. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях. Противопоказаний для такого лечения не выявлено. (т.1 л.д. 204-206).

Экспертное заключение о психическом состоянии Филимонова П.В. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и объективности. Данное заключение понятно, является непротиворечивым, обоснованным, научно аргументированным, экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает Филимонова П.В. вменяемым относительно содеянного и, подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, которое связанно с незаконным оборотом наркотических средств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, полагает возможным Филимонову П.В. не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. Также суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем суд при вынесении приговора руководствуется п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( с последующими изменениями), в соответствии с которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Филимонову П.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филимонову П.В.оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Филимонову П.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> № IMEI2 №, с сим- картой «МТС» с маркировочными обозначениями № micro SD объемом 16 гб; - банковская карта «Tинькофф» № сроком действия до <данные изъяты> банковская карта «МТС банк» « <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> «Ситибанк» №, срок действия <данные изъяты> банковская карта «Сбербанк» № сроком действия <данные изъяты>, на имя Филимонова П.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна, вернуть Филимонову П.В. или его доверенному лицу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева