Решение от 17.05.2022 по делу № 2-916/2022 (2-6552/2021;) от 28.12.2021

УИД 27RS0(№)-96

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Кононенко А. В., Кононенко К. А. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Кононенко А.В. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между истцом с Кононенко Е. В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты «Р. С.». Во исполнение оферты клиента Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет (№). С условиями и тарифами Кононенко Е.В. была ознакомлен. В рамках договора о карте на имя Кононенко Е.В. была выпущена банковская карта, которая была ею получена. Кононенко Е.В. совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок. Кононенко Е.В. нарушала условия договора и в течение срока действия договора несколько раз подряд допустила неоплату минимального платежа, банк потребовал погашения задолженности по договору, сформировав (дата) заключительный счет. Однако, в указанный срок денежные средства для погашения задолженности ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено. (дата) Кононенко Е.В. умерла. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с наследника умершего заемщика Кононенко А.В., а также с иных наследников задолженность по договору кредитной карты в сумме 144 231 рубль 22 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля 62 копейки.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кононенко К.А.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кононенко А.В., Кононенко К.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, представили отзыв на исковое заявление в котором указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между АО «Банк Р. С.» и Кононенко Е. В. был заключен договор кредитной карты (№) на основании заявления.

Во исполнение оферты клиента и п 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет (№)

С условиями и тарифами должник был ознакомлен, что подтверждается её подписью в заявлении, анкете к заявлению.

В рамках договора о карте на имя Кононенко Е.В. была выпущена банковская карта «Классик МС», которая была получена ответчиком.

С (дата) Кононенко Е.В. приступила к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставленные Банком, совершая операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров.

(дата) Банк выставил ответчику заключительный счет, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке, то есть не позднее (дата) в размере 144 231 рубль 22 копейки.

В указанный срок денежные средства для погашения задолженности ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному расчету, у ответчика перед Банком образовалась задолженность карте в общей сумме 144 231 рубль 22 копейки, в том числе основной долг – 111 278 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 348 рублей 59 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 804 рубля 56 копеек, плата за СМС сервис – 300 рублей, неустойка – 3500 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) заемщик Кононенко Е. В. умерла, о чем свидетельствует актовая запись о смерти (№) от (дата), составленная Отделом ЗАГС (адрес) администрации (адрес).

Положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Бовт В.В., усматривается, что после смерти Кононенко Е.В. было открыто наследственное дело (№) по претензии «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО). (дата) с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершей – Кононенко К.А., которой выданы свидетельства на следующее имущество: автомобиль марки «Тойота Марк2» стоимостью 110 000 рублей, автомобиль мраки ВАЗ21011 стоимостью 26 000 рублей, денежные средства на счетах, открытых в Дальневосточном филиале ПАО «РОСБАНК» в общей сумме 61 486 рублей 14 копеек, денежные средства на лицевом счете пайщиков МПО «Камена» в размере 75 836 рублей 71 копейка.

Таким образом, учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, при этом, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по кредитной карте, образовавшаяся после смерти заемщика Кононенко Е.В., является обязательством наследника – дочери Кононенко К.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть со (дата) по (дата)

Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, за судебной защитой обратился лишь (дата), что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечению трехлетнего срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░