Решение по делу № 2-396/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-396/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Капичникову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    Среднерусский филиал ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор с Капичниковым И.В. и взыскать с него задолженность по кредиту в сумме 633 660 рублей 13 копеек и судебные расходы - 15 536 рублей 60 копеек. Указал, что Заемщик грубо нарушает принятые на себя обязательства, систематически не соблюдает сроки внесения ежемесячных платежей и уклоняется от погашения долга.

    Согласно представленным материалам хх.хх.хххх. между сторонами заключен Договор потребительского кредитования х на срок 60 месяцев (до 09 марта 2021 года) на сумму 504 000 рублей, с уплатой 23 процентов годовых. В тот же день указанная сумма (504 000 рублей) перечислена на лицевой счет Заемщика. В нарушение условий договора последний не вносит оговоренные Графиком ежемесячных платежей суммы, задолженность по ссуде на 22 марта 2019 года составляет 443 139 руб. 60 коп., по просроченным процентам – 182 074 руб. 45 коп., по неустойке на просроченный основной долг – 3 554 руб. 85 коп. и по неустойке на просроченные проценты – 4 891 руб. 23 коп. Общая сумма долга – 633 660 руб. 13 коп.

    Представитель Банка по доверенности Гудков П.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки на заседание суда надлежаще извещенного ответчика.

    В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Капичников И.В., будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв и возражения на иск не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил. Направленная ему судебная телеграмма передана с его согласия отцу для последующего вручения адресату, что в соответствии с ч. 2 ст.116 ГПК РФ суд признает надлежащей формой извещения стороны.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

    Исследовав представленные материалы, суд находит заявленный Банком иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитования и не вытекает из существа заключенного между сторонами договора.

    В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 09 марта 2016 года между сторонами заключен договор потребительского кредитования на сумму 504 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % процента годовых.

    Банк свои обязательства выполнил в тот же день, перечислив на счет Заемщика оговоренную сумму. Полученная по кредиту сумма последним использована в полном объеме.

    По условиям договора (пункт 6), в соответствии с Графиком погашения кредита Капичников И.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату – 09 числа каждого месяца и, начиная с 09 апреля 2016 года оплачивать ежемесячно по 14 208 рублей. Последний платеж от 09 марта 2021 года должен был составить 14 539 руб. 79 коп.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, не имеется. Сторонами оговорены и согласованы все существенные условия сделки - сумма займа, сроки его возврата, процентная ставка, права, обязанности и ответственность сторон за не выполнение условий договора, иные условия, что соответствует положениям ст.809, 819-820 ГК РФ.

    Оговоренный сторонами размер процентов за пользование заемными средствами (23% годовых) снижению не подлежит, поскольку подобное законом не предусмотрено.

    Согласованные сторонами условия и порядок погашения процентов за пользование кредитом полностью соответствует положениям ч.1 ст.819 ГК РФ.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из исследованных судом материалов, Заемщик надлежащим образом свои обязательства не выполняет. В нарушение условий договора с момента получения кредита по настоящее время систематически не соблюдает сроки внесения ежемесячных платежей и на протяжении продолжительного времени выплат в погашение кредита не производит, за что и начислена неустойка за просроченный основной долг и проценты. С момента получения кредита по 22 марта 2019 года погасил лишь 60 860 руб. 40 коп. - по основному долгу и 166 237 руб. 34 – по процентам за пользование кредитом.

    Согласно представленному Банком расчету на день подготовки искового заявления в суд на 22 марта 2019 года просроченный основной долг составляет 443 139 руб. 60 коп., просроченные проценты – 182 074 руб. 45 коп. За нарушение условий договора ему начислена неустойка на просроченный основной долг в сумме 3 554 руб. 85 коп. и на просроченные проценты – в сумме 4 891 руб. 23 коп. Общая сумма долга – 633 660 руб. 13 коп.

    Изложенное свидетельствует о грубом нарушении им условий кредитного договора, уклонении от возврата долга и уплаты процентов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, при невыполнении или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от него досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит.

    В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств Банком обоснованно в соответствии с законом и кредитным договором начислены пени (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право на начисление указанных штрафных санкций предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

    Как следует из требования от 19 февраля 2019 года, Заемщик своевременно уведомлен Банком о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости его срочного погашения; также предупрежден о последствиях невыполнения кредитного обязательства. Однако по настоящее время мер к погашению задолженности не предпринял.

    При таких обстоятельствах суд находит требование Банка об уплате неустойки подлежащим удовлетворению.

    Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации", разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Подобных обстоятельств по рассматриваемому спору не выявлено. Заемщик грубо нарушает кредитные обязательства, систематически допускает просрочку платежей, на протяжении длительного времени не вносит оговоренные графиком погашения суммы.

    С учетом приведенных доводов и, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд признает начисленную истцом неустойку на просроченный основной долг в сумме 3 554 руб. 85 коп. и на просроченные проценты в сумме 4 891 руб. 23 коп., соразмерной объему кредитной задолженности, длительности допущенной просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения имущественных прав истца и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения её размера.

    Суд признает, что Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.

    Кредитным договором и Общими условиями кредитования предусмотрено право Банка в случае существенного нарушения последним принятых обязательств, потребовать от него досрочного возврата полученной суммы, уплаты причитающихся процентов и неустойки и расторжения Договора.

    По правилам ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ истцом принимались меры по расторжению договора в досудебном порядке. Письмом от 19 февраля 2019 года ответчику было предложено добровольно расторгнуть договор, досрочно погасить основной долг и проценты. В установленный срок, то есть до 21 марта 2019 года ответчик эти условия не принял.

    Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, подлежит взысканию, а кредитный договор - расторжению.

    Оснований для отклонения требований истца либо уменьшения размера взыскания не имеется.

    Также подлежат удовлетворению его требования в части компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

    Согласно приложенному к делу платежному поручению № 40043 от 25 апреля 2019 года по требованиям о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 15 536 руб. 60 коп.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать ему расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

    Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кредитный договор х от хх.хх.хххх., заключенный между Кредитором - Публичным акционерным обществом Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Заемщиком - Капичниковым И.В. - расторгнуть.

    Взыскать с Капичникова И.В., хх.хх.хххх. года рождения, уроженца и жителя села Х в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх. в сумме 633 660 рублей 13 копеек (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят рублей тринадцать копеек).

Взыскать с Капичникова И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 536 рублей 60 копеек (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей шестьдесят копеек).

    Копию решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление о его пересмотре с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба в вышестоящий суд подается через Сосновский районный суд Тамбовской области.

    В кассационном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

    Окончательный текст решения подготовлен 17 июня 2019 года.

Судья С.А. Амирасланов