Решение по делу № 33-13527/2020 от 31.08.2020

Судья Н.Н. Захаров 16RS0048-01-2019-000951-73 Дело № 2-790/2019 33-13527/2020

учет № 150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года город Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водовоз+» на определение Московского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года, которым постановлено ходатайство О.В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов удовлетворить, восстановить О.В.Ф. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Московского районного суда города Казани от 05 сентября 2019 года (с учетом дополнительного решения от 11 ноября 2019 года) удовлетворены исковые требования О.В. Фаттаховой к ООО «Водовоз+» о возмещении ущерба, отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года решение изменено в части распределения расходов по проведению судебной экспертизы, в остальной части решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

О.В. Фаттахова обратилась в суд заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг ее представителя в связи с представительством в суде апелляционной инстанции в размере 8000 рублей, одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этого заявления.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «Водовоз+» А.Р. Зиннатуллин просит определение отменить, полагая, что оснований для восстановления истице пропущенного процессуального срока для обращения в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов не имелось ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу частей 1, 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и указано выше, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 10 февраля 2020 года, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов начал течь со следующего дня и окончился 12 мая 2020 года (10 и 11 мая 2020 года – выходные дни).

Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции О.В. Фаттахова направила в суд 25 мая 2020 года, то есть с пропуском вышеуказанного процессуального срока.

Вместе с тем, ранее еще 16 марта 2020 года О.В. Фаттахова уже обращалась с таким заявлением в суд, которое было ей возвращено определением от 13 апреля 2020 года в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении суда от 18 марта 2020 года об оставлении заявления без движения.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, судья сослался на своевременное первоначальное обращение и на введенные в период с 30 марта по 8 мая 2020 года меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, посчитав эти обстоятельства уважительной причиной пропуска заявителем процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Действительно, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года (и далее по 8 мая 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 и № 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 и 30 апреля 2020 года).

Вместе с тем в вышеприведенном Обзоре № 1 разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Введенные в указанный период времени меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в частности, ограничение свободного перемещения граждан, режим самоизоляции, объективно препятствовали как получению определений суда об оставлении без движения первоначального заявления о возмещении судебных расходов и его возврате, так и повторному направлению заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что эти обстоятельства в конкретной рассматриваемой ситуации обоснованно расценены судьей как уважительные причины пропуска истцом процессуального срока, исходя из того, что посредством восстановления процессуальных сроков обеспечивается право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.

Отказ в восстановлении срока в данном случае лишил бы сторону права на доступ к правосудию, что является недопустимым, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Московского районного суда города Казани от 10 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водовоз+» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова