Решение по делу № 2-5924/2023 от 19.07.2023

... Дело № 2-5924/2023

16RS0046-01-2023-008174-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Силантьеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Силантьеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18.03.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Силантьев Е.Н. заключили кредитный договор №11018053557. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 1134370,07 руб. в период 26.09.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 26.09.2013г. по 08.10.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Истец указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019г. по 05.06.2022г. ответчиком было внесено 23,56 руб., в результате чего задолженность составляет 1134346,51 руб.

Указывает, что договор заключен в простой письменной форме.

Считает, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Просит взыскать с Силантьева Е.Н. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 26.09.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 1134346,51 руб., которая состоит из:

222229,64 руб. – основной долг,

113863,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

88513,93 руб. – проценты на просроченный основной долг,

709738,96 руб. – штрафы, а так же взыскать государственную пошлину в размере 13871,73 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что Силантьев Е.Н. 18 марта 2013года заключил кредитный договор с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно условий кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 240000 руб. на срок 1106 дней, под полную стоимость кредита 43,80 процентов годовых.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком по состоянию на 08.10.2019гг. образовалась просроченная задолженность в размере 1134346,51 руб., которая состоит из:

222229,64 руб. – основной долг,

113863,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

88513,93 руб. – проценты на просроченный основной долг,

709738,96 руб. – штрафы.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). Согласно данного договора, акта приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору, заключенному с Силантьевым Е.Н.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 04 октября 2019 г. является ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 709738,96 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 50000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13871,73 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьева Е.Н.) в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 26.09.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 474607,55 руб., а также государственную пошлину в размере 13871,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова