Решение по делу № 33-14359/2023 от 17.04.2023

Судья: Екимова Т.А.                           Дело № 33-14359/2023

УИД 50RS0035-01-2022-003975-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                              26 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

    при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Бережки»

на определение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску СНТ «Бережки», Коноплевой Т. Е., Савельева С. С.ча к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

                                      установила:

определением Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску СНТ «Бережки», Коноплевой Т. Е., Савельева С. С.ча к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Определением Подольского городского суда Московской области от 6 февраля 2023 года СНТ «Бережки» восстановлен срок на обжалование определения суда от 22 декабря 2022 года.

        В частной жалобе представитель СНТ «Бережки» просит отменить определение суда

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из того, что в производстве Московского областного суда находится апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Коноплевой Т. Е., Лукьянову В. В., Алетину В. А., Воробьевой Л. В., Артемовой М. А., Львутину И. В. об освобождении земельного участка, поэтому необходимо приостановить производство по настоящему гражданскому делу, до разрешения апелляционной жалобы.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, суд не привел обстоятельств, с которыми связана необходимость приостановления производства по настоящему делу, а равно не указал какие факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для настоящего дела.

В частной жалобе представитель СНТ «Бережки» утверждает, что оснований для приостановления настоящего дела до разрешения указанного судом дела не имеется, поскольку наоборот факты, установленные судом по настоящему делу имеют юридическое значение для дела по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Коноплевой Т. Е., Лукьянову В. В., Алетину В. А., Воробьевой Л. В., Артемовой М. А., Львутину И. В. об освобождении земельного участка.

В материалах дела отсутствует копия решения суда по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Коноплевой Т. Е., Лукьянову В. В., Алетину В. А., Воробьевой Л. В., Артемовой М. А., Львутину И. В. об освобождении земельного участка, не указана дата его вынесения и на какое число назначена апелляционная жалоба на это решение.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, дело направления в суд первой инстанции для рассмотрения.

       руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              определила:

        определение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2023 года