Решение по делу № 2-260/2022 от 07.02.2022

Дело№2-260/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000248-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022года                                                                                     г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Федотову Д.М о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

    АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –АО «АТБ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества умершего заемщика Федотова М.А. в пределах стоимости, судебные расходы, указывая, что заемщик скончался 16.06.2021г.

Требования мотивированы тем, что 11.10. 2019г. между АО «АТБ» и Федотовым М.А. было заключено кредитное соглашение № (далее-кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей, сроком до 11.10.2022г., с уплатой 23,7 годовых. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, обязательства по кредитному договору не исполнены, 16.06.2021г. заемщик скончался, по состоянию на 18.01.2022г. задолженность перед банком не погашена, составляет 51 813,82 руб., в том числе 51 813,82 руб.- задолженность по основному долгу,00,0руб.-задолженность по уплате процентов по договору,00,0руб- неустойка. Просит взыскать с наследников умершего Федотова М.А., принявших наследство задолженность по кредитному договору в размере 51 813,82 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1 754,41 руб., дело рассмотреть в их отсутствие.

Определением Северобайкальского горсуда РБ от 09.03.2022г. в качестве ответчика по делу привлечен сын умершего Федотов Д.М., как проживавший, как член семьи умершего заемщика в жилом помещении по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Согласно справки паспортного стола по адресу проживания умершего Федотова М.А., совместно с ним проживали сын Федотов Д.М. с членами семьи супругой Федотовой Д.А., сыном Федотовым В.Д.

Денежных средств, движимого и недвижимого имущества не установлено.

Ответчик Федотов Д.М. пояснил, что проживал с семьей в жилом помещении по адресу проживания отца. Отец спивался, поэтому было принято решение о переезде к нему. С момента их переезда из Северомуйска, у отца не было никакого имущества, все было им пропито, что оставалось в квартире, было непригодно к использованию, поэтому было все выброшено. Ими в квартиру была поставлена своя мебель. Отец после их переезда сошелся с женщиной-соседкой, проживавшей с ними в одном доме, проживал с нею, когда у них были какие-то ссоры, приходил к ним, после, вновь уходил к ней. После его смерти, она принесла им документы отца, среди которых, ими были обнаружены кредитные договоры. О денежных средствах, которые брались отцом в кредит им ничего не известно, полагал, что они тратились женщиной, с которой отец проживал. Тем не менее, его супруга ходила в банк, уносила копию свидетельства о смерти отца, где ей пояснили, что кредиты будут списаны. Просил отказать в иске, поскольку после смерти отца никакого имущества ими не было принято. Разве что, после его смерти с ним был перезаключен договор социального найма на жилое помещение, в котором они проживают семьей, поскольку отец был основным квартиросъемщиком.

         Изучив материалы дела, выслушав ответчика, свидетеля, суд находит исковые требования неподлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Федотова Д.А. пояснила, что проживали в квартире умершего Федотова М.А., отца супруга, имели регистрацию. Свекор сильно пил, проживал с женщиной, проживавшей в одном доме с ними. Проживал с нею, когда разругаются, приходил к ним. Имущества у Федотова М.А. никакого не было. Переехали в квартиру отца мужа, со своей мебелью, что было в квартире, выбросили, поскольку пользоваться ею было невозможно. В настоящее время договора на пользование муниципальной квартирой переоформлен на них.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Федотова М.А., умершего 17.06.2021г., не имеется.

Установлено, что 11.10.2019г. между АО «АТБ» и Федотовым М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей, сроком до 11.10.2022г., с уплатой 23,7% годовых. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, обязательства по кредитному договору не исполнены.

17.06.2021г. Федотов М.А. скончался, по состоянию на 18.01.2022г. задолженность перед банком не погашена, составляет 51 813,82 руб.

Согласно ответу Администрации МО «город Северобайкальск» следует, что умерший Федотов М.А. проживал на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно справки паспортного стола по адресу проживания умершего Федотова М.А., совместно с ним проживали сын Федотов Д.М. с членами семьи супругой Федотовой Д.А., сыном Федотовым В.Д.

Денежных средств, движимого и недвижимого имущества не установлено.

    Учитывая, что наследственного имущества судом не установлено, жилое помещение, в котором проживал умерший Федотов М.А., предоставлялось последнему по договору социального найма, в настоящее время договор социального найма переоформлен на его сына Федотова Д.М., принимая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

             Руководствуясь ст.ст.194,1985 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Федотову Д.М. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2022г.

Судья                                                                                       Н.Г. Рабдаева