Решение по делу № 2-279/2023 от 19.06.2023

78RS0004-01-2023-000429-60                Копия        

Дело № 2-279/2023                 28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 500 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор займа б/н, согласно которому истец предоставил заемщику займ наличными денежными средствами в размере 500 000 рублей под 28,8 % годовых, срок возврата займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты подлежали уплате ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком. В случае невыплаты заемщиком ФИО7 полной стоимости займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу полную стоимость займа и неоплаченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель свои обязательства в установленные сроки не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 560 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора поручительства займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства от заемщика или от поручителя.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал, третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа с начисленными процентами в размере и сроки, предусмотренные договором. Заемщик обязался, в соответствии с п.2.3 договора, вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты в размере 28,8 % годовых, что составляет 12 000 рублей в месяц в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.32,34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО3 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО7, в соответствии с которым поручитель обязался выплатить полную стоимость займа и неоплаченные проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (л.д.33).

У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 560 000 рублей:

по основному долгу в размере 500 000 рублей,

по процентам в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12000 рублей ежемесячно х 5мес) (12000х5).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8800 рублей (платежное поручение л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 рублей, а всего 568 800 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Васильева С.А.