Решение по делу № 2а-1001/2021 от 08.09.2021

34RS0№-06

№2а-1001/2021

город Фролово                            01 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев 01 октября 2021 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кугатовой Галины Анатольевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Шишкиной Екатерине Анатольевне о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

Кугатова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области Шишкиной Е.А. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, указав в обоснование требований, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ОАО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 681 рубля, которое до настоящего времени не исполнено. На основании указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, и ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю без исполнения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Пойдём!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». В марте 2021 года ею была получена заработная плата не в полном размере, в связи с чем, она обратилась в бухгалтерию работодателя, где была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области Шишкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в размере 149 681 рубля. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в её адрес не поступало. Кроме того, она обращалась к судебному приставу-исполнителю Шишкиной Е.А. с требованием об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП и вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которые до настоящего времени не удовлетворены. Cчитает постановление судебного пристава-исполнителя Шишкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в размере 149 681 рубля, незаконным, поскольку оно вынесено после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно, первоначально исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся взыскателем для принудительного исполнения в июле 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю. Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Шишкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с неё в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в размере 149 681 рубля незаконным, отменить его, а также восстановить процессуальный срок для обжалования данного постановления, поскольку срок пропущен ею по уважительной причине, так как копия данного обжалуемого акта в её адрес не направлялась судебным приставом-исполнителем.

Административный истец Кугатова Г.А., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фроловского РО УФССП по Волгоградской области Шишкина Е.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В данном случае административным истцом ставится вопрос об оспаривании законности конкретного документа - постановления судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области Шишкиной Е.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кугатовой Г.А.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательств направления должнику Кугатовой Г.А. указанного постановления в установленный законом срок административным ответчиком не представлено, довод административного истца о том, что она не получала копию обжалуемого постановления не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Сам по себе факт того, что Кугатова Г.А. в марте 2021 года узнала о наличии данного исполнительного производства, не является основанием для вывода о пропуске ею срока на обжалование, поскольку из материалов не усматривается факт получения оспариваемого постановления заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кугатовой Г.А. так и не было вручено обжалуемое постановление вплоть до подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на его обжалование.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кугатовой Г.А. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 407 рублей 38 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 рублей 15 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов дела усматривается, что данный исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ поступил во Фроловский РО УФСПП России по Волгоградской области, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кугатовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Пойдём!» в размере 161 755 рублей 53 копеек. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист ФС № возвращён взыскателю /л.д.29/.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдём!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Кугатовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-46/.

Из сводного исполнительного производства №-СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось во Фроловский РО УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кугатовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставив для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области Шишкиной Е.А. на основании указанного исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кугатовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Пойдём!» в размере 149 681 рубля, которое объединено с исполнительным производством №-ИП, с присвоением сводного номера №-СД. Указанное сводное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист ФС № возвращён взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» вновь обратилось во Фроловский РО УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кугатовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставив для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области Шишкиной Е.А. на основании указанного исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кугатовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Пойдём!» в размере 149 681 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России.

Исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку имело место его прерывание, путем предъявления к исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца в части незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и принятия к исполнению исполнительного листа ФС № к исполнению, ввиду пропуска взыскателем трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу суд находит необоснованными, и полностью противоречащими материалам дела.

По смыслу п.2 ст.227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, таковых судом не установлено, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление Кугатовой Г.А. к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области Шишкиной Е.А. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Кугатовой Галине Анатольевне процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Шишкиной Екатерине Анатольевне о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований Кугатовой Галины Анатольевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Шишкиной Екатерине Анатольевне о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                подпись                                              Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2021 года.