Решение по делу № 2-763/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-763/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001071-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Волковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «КС Банк») обратилось в суд с иском к Волковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2018 г. между АО «КС Банк» и Волковой Н.М. заключен договор потребительского кредита (на индивидуальных условиях) «Доверие» <..>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., на срок до 17 августа 2023 г., под 17,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 10 января 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 140 597 руб. 54 коп., из них: 135 737 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга, 3480 руб. 47 коп. – сумма просроченных процентов, 1379 руб. 43 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, просит взыскать с Волковой Н.М. вышеуказанную задолженность, возврат госпошлины в размере 4011 руб., а также, начиная с 11 января 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно: проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, и неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (л.д.1-2, 63).

В судебное заседание представитель истца – АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований представитель Несветайло О.С., действующая на основании доверенности № 1544 от 30 ноября 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Волкова Н.М. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, выразив желание погасить образовавшуюся задолженность путем перечисления истцу имеющихся у неё денежных средств в размере 150 000 руб.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 17 августа 2018 г. от между АО «КС Банк» и Волковой Н.М. заключен договор потребительского кредита «Доверие», по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., со сроком возврата кредита – 17 августа 2023 г., с процентной ставкой – 17,5 % годовых (л.д.18-19).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер которых установлены в графике платежей, согласно которому дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца, сумма платежа – 7537 руб., дата последнего платежа – 17 августа 2023 г., размер последнего платежа – 7576 руб. 77 коп. (л.д.20).

В целях исполнения договора заемщику бесплатно открывается банковский счет (текущий счет физического лица) на основании договора банковского счета (текущего счета физического лица) (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, о чем им собственноручно указано в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с пунктом 7.1.2 общих условий договора потребительского кредита «Доверие», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать, кроме уплаты неустойки, указанной в пункте 8.1 настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, письменно уведомив об этом заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 настоящих общих условий (л.д.21-24).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 8 общих условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 360196 от 17 августа 2018 г. и выпиской из лицевого счета <..> за период с 17 августа 2018 г. по 24 декабря 2021 г. (л.д.6-14,17).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 8 ноября 2022 г., исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25-31).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у ответчика перед АО «КС Банк».

При этом ответчик Волкова Н.М. нарушила свои обязательства по кредитному договору, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 10 января 2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору от 17 августа 2018 г. в размере 140 597 руб. 54 коп., включая: 135 737 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 3480 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 1379 руб. 43 коп. – неустойка, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.4-5).

В адрес ответчика банком в лице конкурсного управляющего направлялось 31 января 2022 г. требование (претензия) о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 21 января 2022 г. по кредитному договору по оплате основного долга и процентов в размере 139 654 руб. 54 коп., однако требование истца Волковой Н.М. исполнено не было (л.д.32,33-37).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным АО «КС Банк», поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность Волковой Н.М. погашена, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями вышеуказанного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 139 218 руб. 11 коп., включая: 135 737 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 3480 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом Волкова Н.М. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 11 января 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с 11 января 2022 г., процентов за пользование кредитом по дату по дату фактического погашения задолженности, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

Таким образом, с ответчика, начиная с 11 января 2022 г. необходимо взыскать проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда (28 апреля 2022 г.), подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга (135 737 руб. 64 коп.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (108 дней), умноженная на 17,5% годовых (процентная ставка по кредитному договору), поделенная на количество календарных дней в году (365 дней), а именно 7028 руб. 61 коп. (135 737 руб. 64 коп. х 108 дн. / 365 дн. х 17,5%, а затем, начиная с 29 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Итого, размер процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 28 апреля 2022 г., составит 10 509 руб. 08 коп. (3480 руб. 47 коп. + 7028 руб. 61 коп.).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 1379 руб. 43 коп., а также начиная с 11 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, размер неустойки по кредитному договору <..> от 17 августа 2018 г. за период с 18 июля 2019 г. по 14 апреля 2022 г. составляет 3269 руб. 04 коп. (л.д.75), при этом судом учитывается, что указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 18 июля 2019 г. по 14 апреля 2022 г. в вышеуказанном размере.

При этом начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита), суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Следовательно, согласно условиям кредитования задолженность по неустойке за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита за период с 15 апреля 2022 г. по 28 апреля 2022 г. (по дату вынесения решения суда) составляет 1949 руб. 05 коп. (139 218 руб. 11 коп. х 0,1% х 14 дней).

Суд учитывает размер просроченной задолженности, период просрочки, установленный договором высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, поэтому взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащий уплате размер неустойки за вышеуказанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 907 руб. 78 коп.: (139 218 руб. 11 коп. x 14 дн. x 17% / 365 дн.)).

Разрешая требования о взыскании с Волковой Н.М. неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга и процентов 139 218 руб. 11 коп. (135 737 руб. 64 коп. + 3480 руб. 47 коп.) за период с 29 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, фактическое удовлетворение требований истца о взыскании неустойки за предыдущие периоды на общую сумму 4269 руб. 04 коп., компенсационную природу неустойки, договорную ставку неустойки 0,1% в день, а также общеправовые принципы разумности, справедливости, полагает необходимым уменьшить неустойку с 0,1% в день до 0,01% в день, что не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от ее уплаты, не имеется.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Учитывая также признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно платежному поручению №80942 от 25 февраля 2022 г. государственная пошлина в размере 4011 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 2807 руб. 70 коп. (70% от 4011 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 1203 руб. 30 коп., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Нины Михайловны в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <..> от 17 августа 2018 года по состоянию на 10 января 2022 года в размере 139 218 рублей 11 копеек, в том числе: 135 737 рублей 64 копейки – непогашенная ссудная задолженность, 3480 рублей 47 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 1203 рублей 30 копеек, а всего 140 421 (сто сорок тысяч четыреста двадцать один) рубль 41 копейку.

Взыскать с Волковой Нины Михайловны в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору <..> от 17 августа 2018 года за период с 11 января 2022 года по 28 апреля 2022 года в размере 7028 (семь тысяч двадцать восемь) рублей 61 копейки, а в дальнейшем, в размере 17,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 135 737 рублей 64 копейки за каждый календарный день просрочки, начиная с 29 апреля 2022 года по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

Взыскать с Волковой Нины Михайловны в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <..> от 17 августа 2018 года за период с 18 июля 2019 года по 28 апреля 2022 года в размере 4269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 04 копеек, с продолжением её начисления с 29 апреля 2022 года по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов в размере 139 218 рублей 11 копеек по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.

В остальной части исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой Н.М. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2807 (две тысячи семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова