Решение по делу № 2-6236/2023 от 31.07.2023

№ 2-6236/2023

24RS0056-01-2023-004979-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.,

с участием представителя ответчика Носкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко Михаила Сергеевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маценко М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2018 между Маценко М.С. и ПАО МРСК Сибири, переименованным в ПАО «Россети Сибирь», заключён договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по техническому присоединению для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии земельному участку присвоен адрес: Красноярский край, муниципальный район <адрес> Согласно п. 5 договора, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 4 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 21.04.2019. Истцом обязанность по договору исполнены в полном объеме, за технологическое присоединение по договору им оплачено 550 рублей. 22.03.2019 истец уведомил сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. 27.03.2019 был составлен акт допуска прибора учета № №. Дальнейшие действия со стороны сетевой организации по выполнению договора не осуществлялись, в окрестностях земельного участка истца нет электрических сетей с необходимыми характеристиками. По вине ответчика, не выполнившего условия договора, истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях. Истец является отцом троих несовершеннолетних детей и более трех с половиной лет не имеет возможности пользоваться электробытовыми приборами на своем земельном участке для обогрева домика, приготовления пищи, освещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанностей по технологическому присоединению за период с 31.07.2020 по 31.07.2023 в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 31.07.2020 по 31.07.2023 в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,

Истец Маценко М.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Носков А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. На случай удовлетворения иска судом заявил об увеличении срока исполнения решения суда в части технологического присоединения, о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. Неустойка за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки чрезмерно завышена и направлена на извлечение выгоды. По требованиям о компенсации морального вреда пояснил, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих степень его физических или нравственных страданий.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил, - сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Маценко М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № 24:11:0090105:16, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ Родничок, район Нанжуль, участок № 21. Впоследствии земельному участку присвоен адрес: Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Солонцовский сельсовет, поселок Солонцы, территория урочище Нанжуль, земельный участок 21М.

На основании заявки на осуществление технологического присоединения между ПАО «Россети Сибири» (сетевая организация) и Маценко М.С. (заявитель) 21.12.2018 заключен типовой договор № 20.2400.11600.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СТ Родничок, район Нанжуль, участок № 21.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Истец выполнил обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается чеком от 24.12.2018.

Уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям направлено истцом ответчику 22.03.2019.

27.03.2019 представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» подписан акт допуска прибора учета, установленного на фасаде дачного доме истца, в эксплуатацию.

Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года, которым на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность выполнить обязательства по договору № № от 21.12.2018, заключенному с Маценко Михаилом Сергеевичем, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскана неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6 500 рублей; взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части неосуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, по 300 рублей за каждый календарный день; с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Маценко М.С. к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года не исполнено.

Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные условия предусмотрены в п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, как Правилами технологического присоединения, так и заключенным сторонами договором предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки за год просрочки только в том случае, если такое нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению было допущено заявителем, а не сетевой организацией.

В данном случае нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению допущено именно сетевой организацией, в связи с чем, истец (заявитель) имеет право на получение от ответчика неустойки за весь период допущенного нарушения без ограничения совокупного размера неустойки каким-либо, в том числе годичным, сроком.

Маценко М.С. исполнил все свои обязательства по договору технологического присоединения, тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении вступившего в силу решения суда и осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, либо наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика неустойки за весь заявленный им период с 31.07.2020 по 31.07.2023 из расчета 5% в день от суммы 550 рублей.

Вместе с тем, из указанного периода подлежит исключению период времени с 01.04.2022 по 30.09.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с 1 апреля 2022 г. в течение 6 месяцев (т.е. по 30.09.2022) начисление каких-либо финансовых санкций, в том числе - неустоек, в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать с ответчика неустойку за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 года (609 дней), а также с 01.10.2022 по 31.07.2023 (304 дня), а всего 913 дней согласно следующего расчета: 550 руб. х 5% х 913 дней =25 107,50 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

Доводы ответчика о том, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года взыскана судебная неустойка, в связи с чем будет иметь место двойное взыскание неустойки за одно нарушение суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из решения Центрального районного суда г. Красноярска от 23.01.2023 года следует, что судом взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части неосуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения дачного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, по 300 рублей за каждый календарный день.

Решение суда, вступившее в законную силу 31.05.2023 года, подлежало исполнению в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 31.08.2023 года.

При этом, в настоящем споре заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.07.2020 по 31.07.2023.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ПАО "Россети Сибирь" нарушен срок исполнения договора, что причинило истцу, как потребителю новые нравственные страдания и переживания, не охваченные нарушениями, указанными в решении Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2023 года и не охваченные ранее взысканной этим решением компенсацией морального вреда. Данное обстоятельство в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает истцу безусловное право на компенсацию морального вреда.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины исполнителя в причинении потребителю морального вреда вследствие нарушения его прав и неустранения в добровольном порядке допущенных нарушений, длительность периода допущенного нарушения, индивидуальные особенности личности истца, судебная коллегия считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - с ПАО "Россети Сибири" в пользу Маценко М.С. в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 053,75 рубля (25 107,50+ 5 000 х 50%),

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 253,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маценко Михаила Сергеевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Маценко Михаила Сергеевича неустойку в размере 25 107,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 053,75 рублей, всего взыскать 45 161,25 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 253,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 02.11.2023

Копия верна.

Судья:                                                                                             В.А. Коваленко