Решение по делу № 33-12682/2024 от 16.10.2024

Судья: Ремезов Д.А.     № 33-12682/2024

24RS0028-01-2022-002259-64

2.136

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске к Рассыпиной Светлане Сергеевне о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Рассыпиной Светланы Сергеевны о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе Рассыпиной С.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Кировского района в г.Красноярске к Расспиной Светлане Сергеевне о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Рассыпину Светлану Сергеевну (<дата> года рождения, паспорт серии № выдан <дата> года <данные изъяты>) в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 20.10.1979г., а именно: в помещении №2 восстановить подоконную часть до уровня оконного проема, между помещениями №1 и №2 восстановить перегородку, демонтировать проем размером 1,5 м., на площади помещения №1 демонтировать дополнительно оборудованные перегородку и входную группу, в помещении №3 восстановить санузел, демонтировав перегородки и установленный санузел в помещении №1.

В удовлетворении встречного иска по заявлению Рассыпиной Светланы Сергеевны о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Взыскать с Рассыпиной Светланы Сергеевны (<дата> года рождения, паспорт серии № выдан <дата> года <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации Кировского района обратилось в суд с иском к Рассыпиной С.С. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рассыпиной С.С. 30 декабря 2021 года ООО УК «ЖСК» составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения № по указанному адресу, согласно которому в помещении произведен демонтаж подоконного проема до уровня пола, с целью устройства входной двери. 04 апреля 2022 года составлен повторный акт, согласно которому произведен демонтаж подоконного проема до уровня пола, с устройством входной группы и крыльца. Между помещениями №1 и №2 демонтирована перегородка с устройством проема в 1,5 м., на площади помещения №1 установлена перегородка с входной группой для разделения помещения на части. Демонтирован сан-узел в помещении №3. На площади помещения №1 установлены перегородки, разделяющие помещение №1 и образованный сан-узел. 24 января 2022 года в адрес Рассыпиной С.С. направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев в даты получения предупреждения. По состоянию на 11 мая 2022 года указанного нежилое помещение не приведено собственником в прежнее состояние, предупреждение таким образом не исполнено. Разрешительные документы для проведения строительно-монтажных работ по перепланировке и (или) переустройству, а также реконструкции помещения Рассыпиной С.С. не выдавалось.

Просило (с учетом уточнений) обязать Рассыпину С.С. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение №1 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки, в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, а именно: в помещении №2 помещения №1 восстановить подоконную часть до уровня оконного проема, между помещениями №1 и №2 восстановить перегородку, демонтировать проем размером 1,5 м., на площади помещения №1 демонтировать перегородку и входную группу, в помещении №3 восстановить сан-узел, в помещении №1 демонтировать перегородки и установленный сан-узел.

Рассыпина С.С. обратилась со встречным иском к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации Кировского района о сохранении помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признании на него права собственности.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2021 года между ИП Рассыпиной Е.В. и ООО «Гармония здоровья 5» заключен договор субаренды, по условия которого в пользование последнего передано помещение №1 по адресу: <адрес>. В рамках договора ООО «Гармония здоровья 5» произвело перепланировку и (или) переустройство помещения, в результате чего образовались новые комнаты, перенесен сан-узел, уменьшена площадь помещения. Перепланированное помещение соответствует противопожарным правилам, не влияет на несущую способность строительных конструкций других помещений и многоквартирного жилого дома в целом, не снижает эксплуатационной надежности строительных конструкций здания и дальнейшей эксплуатации и безопасности людей, не нарушает санитарно-эпидемиологические правил и нормативов. Рассыпина С.С. обращалась с заявлением в ДМИЗО г. Красноярска с целью сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Просила сохранить в перепланированном и (или) переустроенном состоянии нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 61,9 кв.м., признать за Рассыпиной С.С. право собственности на указанное нежилое помещение в перепланированном виде.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рассыпина С.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МО г. Красноярска, об удовлетворении встречных исковых требований Рассыпиной С.С. Выражает несогласие с выводами суда о том, что произведенная перепланировка и (или) реконструкция нежилого помещения несет угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права и законные интересы других лиц. Указывает на прямую заинтересованность администрации Кировского района г. Красноярска голосовать «Против» по вопросу переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения №1 на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>. Голосование «Против» Рассыпина С.С. расценивает как злоупотребление правом со стороны администрации. Входная группа в помещении №1 не является перепланировкой или реконструкцией. Дополнительно оборудованная в нежилом помещении перегородка из гипсокартона, переустройство сан-узла с демонтажем перегородок в помещении №3, не является переустройством и (или) перепланировкой, которая затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении заблаговременно; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения третьего лица Рассыпиной Е.В., представителя ООО «Гармония здоровья 5» - Романова А.А., согласившихся в жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.ч. 1,3 ст. 29).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов.

Пунктами 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Рыссыпина С.С. является собственником нежилого помещения №1 в жилом доме <адрес>, площадью 63,1 кв.м., кадастровый номер №.

Данное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ИП Рассыпиной Е.В. на основании договора аренды от 01 ноября 2021 года, а далее во временное пользование ООО «Гармония здоровья 5» на основании договора субаренды от 01 ноября 2021 года.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖСК».

Согласно акту межрайонной правобережной дирекции ООО УК «ЖСК» от 30 декабря 2021 года в помещении №1 в доме <адрес> демонтирован подоконный проем до уровня пола, с целью устройства входной группы, на момент осмотра ведутся строительные работы.

24 января 2022 года в адрес ответчика Рассыпиной С.С. направлено предупреждение о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного указанного нежилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев с момента получения предупреждения.

Как следует из письма департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19 августа 2022 года разрешительные документы на проведение строительно-монтажных работ по перепланировке, переустройству, а также реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось.

Требования, изложенные в предупреждении, ответчиком не исполнены.

Согласно актам от 04 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, от 14 октября 2022 года межрайонной правобережной дирекции ООО УК «ЖСК», а также фотоматериалам, в спорном нежилом помещении в помещении №2 демонтирована подоконная часть до уровня оконного проема, между помещением №1 и №2 демонтирована перегородка, с устройством проема размером 1,5 м., на площади помещения №1 установлена перегородка и входная группа, в помещении №3 демонтирован санузел, в помещении №1 установлены перегородка и санузел.

Как следует из акта межрайонной правобережной дирекции ООО УК «ЖСК» от 11 мая 2022 года в спорном нежилом помещении демонтирован подоконный проем до уровня пола с целью устройства входной группы, к входной группе устроено крыльцо. На момент осмотра входная группа и крыльцо установлены.

30 мая 2023 года департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано ООО «Гармония здоровья 5» в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения, чему в том числе послужило наличие дверного проема на месте оконного проема, вследствие демонтажа подоконной части, работы по устройству проема в кирпичной стене, что затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, согласие которых получено не было.

Согласно заключению <данные изъяты> от 03 июня 2023 года строительные конструкции нежилого помещения №1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, изменения параметров объекта капитального строительства и его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций в процессе перепланировки не производилось. Перепланировка и переустройство нежилого помещения не повлияли на несущую способность, как обследуемого помещения, так и всего здания, не вызывает увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняют конструктивную схему здания. Конструктивные характеристики не превышают предельных размеров. Несущая способность строительных конструкций обеспечена. Состояние строительных конструкций помещения и здания соответствует эксплуатационным характеристикам; угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет. Безопасная эксплуатация помещений обеспечена. Нежилое помещение после произведенной перепланировки и переустройства может быть использовано по своему назначению.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от 20 июля 2023 года спорное нежилое помещение №1 после произведенной перепланировки и переустройства соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 26 июля 2023 года нежилое помещение, используемое для оказания торгово-офисных услуг, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №С141-10/2023 от 20 ноября 2023 года выполнение проема размером 1,68х2,1м между комнатами 1 и 2 в несущей стене нежилого помещения №1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является реконструкцией и при отсутствии проектной документации и разрешения на строительство не соответствует действующей в строительстве нормативной и правовой документации, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные в процессе перепланировки: демонтаж оконного блока и подоконной части наружной стены, установка в этом месте входного дверного блока; демонтаж, перенос и устройство новых перегородок, установка межкомнатных дверей; а также выполненные в процессе переустройства: перенос санузла и соответственно перенос инженерных сетей и санитарно-технического оборудования соответствуют действующей строительной нормативно-правовой документации, обязательным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время отсутствие согласования выполненных перепланировки и переустройства, изменение внешнего вида фасада здания, в установленном законом порядке, не соответствует действующей в строительстве нормативной и правовой документации. Работы, произведенные в нежилом помещении №1: установка входного дверного блока вместо оконного блока с демонтажем подоконной части наружной стены, относящиеся к перепланировке, выполнение проема размером 1,68х2,1м между комнатами 1 и 2 в несущей стене нежилого помещения затронули общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> Демонтаж стен и оборудования санузла, выполнение перегородок из кирпича, с образованием новых помещений и установкой межкомнатных деревянных дверных блоков, относящиеся к перепланировке, устройство нового санузла с подводкой коммуникацией, относящиеся к переустройству, не затронули общее имущество многоквартирного дома.

При этом, при ответе эксперта, проводившего судебную экспертизу, на дополнительный вопрос о том, несет ли угрозу жизни и здоровью граждан устройство проема между комнатами помещения №1 с учетом проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, выполненного ООО «Красноярскпроектстрой», шифр 1710/19, указал на то, что выполнение проема в несущей стене здания является реконструкцией, тогда как представленный проект – это проект перепланировки и переустройства, а не реконструкции. В нем отсутствуют какие-либо обоснованные расчеты, подтверждающие достаточную несущую способность конструкций, установленных в месте проема в несущей стене для восприятия проектных нагрузок. Поэтому, ввиду отсутствия проектной документации на реконструкцию и расчетов безопасности в составе документации шифра 1710/19, устройство проема между комнатами помещения №1 многоквартирного дома несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 15 мая 2024 года принято решение «одобрить» перепланировку нежилого помещения №1 в многоквартирном доме <адрес> с присоединением к нему части общего имущества (использование части фасада дома для устройства дополнительного входа в нежилое помещение №1) дома. «За» - проголосовало 3 106,7 голосов (98,6% от числа принявших участие в голосовании), «против» - 43,8 голосов (1,4% от числа принявших участие в голосовании) – муниципальное образование г. Красноярск, что соответствует площади жилого помещения (квартира №64, площадью 43,8 кв.м.), находящегося в собственности муниципального образования. По вопросу реконструкции нежилого помещения №1 по вышеуказанному адресу с присоединением к нему части общего имущества (использование несущей стены многоквартирного дома, разделяющей помещение на две комнаты) дома решили «не одобрять» («за» - 1698,75 голосов или 53,92%, «против» - 1112,13 голосов или 35,3%, «воздержался» - 339,62 голосов или 10,78%).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что реконструкция, переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения №1 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлена в отсутствие разрешения на перепланировку и (или) переустройство, выданного уполномоченным органом; нежилое помещение в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при строительстве не были соблюдены все нормы и правила строительства, затронуто общее имущество многоквартирного дома, на что не получение согласие собственников всех помещений дома, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Рассыпину С.С., как собственника спорного жилого помещения, обязанности привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 20 октября 1979 года, установив срок для исполнения возложенной обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Рассыпиной Е.В. о сохранении нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и признании права собственности, суд исходил из того, что реконструированное, перепланированное и (или) переустроенное нежилое помещение нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с Рассыпиной С.С. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленной в материалы дела совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 2 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией (ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения №1 было затронуто общее имущество многоквартирного дома в части установки входного дверного блока вместо оконного блока с демонтажем подоконной части наружной стены, а также устройства проема между помещениями 1 и 2 в несущей стене, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на что получено не было.

При таких обстоятельствах, даже при условии того, что перепланировка не нарушает градостроительных, строительных и иных норм и правил, она не может быть сохранена. Произведенная Рассыпиной С.С. перепланировка в нежилом помещении связана с нарушением целостности несущих конструкций, расположенных внутри помещения, обеспечивающих прочность и устойчивость здания в целом.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца по первоначальному иску о том, что на изменение параметров общего имущества и уменьшение его объема не получено положительное решение собственников всех помещений дома.

В данной части заявитель жалобы ссылается исключительно на злоупотребление правом со стороны органов местного самоуправления, так как в доме имеется только одна неприватизированная квартира, по которой голоса на общем собрании поданы против перепланировки жилого помещения и предоставления права пользования придомовым земельным участком; между тем, процедура преодоления волеизъявления органа местного самоуправления как собственника жилого помещения № 64 (л.д. 124 т.5), законом не предусмотрена. Признаков злоупотребления правом в действиях органа местного самоуправления судебная коллегия не усматривает, тем более, что спорное нежилое помещение уже имело обособленный вход/выход на улицу; собственника помещения не устраивает его торцевое расположение, в связи с чем и произведено уменьшение части общего имущества собственников МКД в виде стены под окном и переоборудование оконного проема под второй вход/выход с фасадной стороны МКД.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы со ссылкой на то, что часть работ не затронули общее имущество МКД, поскольку встречные требования о сохранении жилого помещения не подлежат удовлетворению частично; кроме того, на такие работы разрешение в установленном порядке получено не было. Соответственно, суд верно удовлетворил требования органа местного самоуправления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика Рассыпиной С.С., изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рассыпиной С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:              А.Н. Крятов        

Судьи:          Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2024 года