Решение по делу № 1-2240/2022 от 22.11.2022

Дело № 1-2241/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  27 декабря 2022 г

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при помощнике судьи Линник Л.И., секретаре судебного заседания Слепцовой Н.Е.

с участием государственных обвинителей Поликарповой Н.С., Ушницкого С.А.,

подсудимого Спиридонова Б.В.,

защитников адвокатов Захарова Л.М., Сюнюшевой Е.С.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спиридонова ФИО14, родившегося ____ г в ____ гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Спиридонов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 05:15 ч до 05:45 ч 14 октября 2022 г, Спиридонов Б.В., находясь возле барной стойки на втором этаже ночного клуба Remix, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Авиационная, д. 2/2, увидев сотовый телефон iPhone 12 Pro, Graphite. 256 Gb, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО15 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Спиридонов Б.В. в период времени с 05:15 ч до 05:45 ч 30 октября 2022 г,, находясь возле барной стойки на втором этаже ночного клуба Remix, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Авиационная, д. 2/2, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки под барной стойкой сотовый телефон, и положил его в карман джинс, тем самым Спиридонов Б.В. умышлено, тайно похитил сотовый телефон iPhone 12 Pro, Graphite. 256 Gb, стоимостью 70000 рублей, в чехле для iPhone 12 Pro, со вставленной в него сим-картой ПАО «Мегафон» и сим-картой неустановленного сотового оператора, не имеющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО16., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 70000 рублей. С места совершения преступления Спиридонов Б.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов Б.В. виновным себя признал и отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания, данные подсудимым на стадии следствия, согласно которым 30 ноября 2022 г он находился в ночном клубе «Ремикс» по адресу: г. Якутск, ул. Авиационная, 2/2, где у барной стойки увидел сотовый телефон iPhone и решил его украсть. Подошел к месту, где лежал сотовый телефон, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял телефон с полки, экран телефона загорелся, он его отключил, положил телефон в карман джинс, сел за свой столик. Там же достал телефон, отключил его и положил обратно в карман, затем ушел из клуба. Сотовым телефоном хотел распорядится месяца через два, когда его уже перестанут искать. Через несколько дней к нему подошел мужчина и в ходе разговора он понял, что это владелец телефона, они поехали в отдел полиции, где у него изъяли сотовый телефон (л.д. 38-41, 82-84).

Оглашенные показания Спиридонов Б.В. подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, изученными судом: показаниями потерпевшего ФИО17., данными в суде, показаниями свидетеля ФИО18., данными на следствии и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевший ФИО19 суду показал, что 30 октября 2022 г в ночное время находился на втором этаже в клубе Ремикс по адресу: г. Якутск, ул. Авиационная, 2/2. Сотовый телефон положил на полку и отошел от барной стойки, вернулся примерно через несколько секунд и обнаружил пропажу сотового телефона, сразу обратился к охране, но они отказали в просмотре видеозаписи с камер, дозвониться до своего телефона не смог, т.к. он был, поэтому обратился в полицию. На следующий день его вызвали в полицию, они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, увидели парня, похитившего телефон. Его сотовый телефон последней модификации, позволяет отслеживать геолокацию без сим-карты, поэтому он пытался отследить его. Обнаруживал геолокацию телефона на ул. Лермонтова, Винокурова, Богдана Чижика. Когда геолокация показала, что сотовый телефон находится в районе Водоканала, поехал туда и увидел молодого человека, который походил на парня с видеозаписи. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. На следующий день он снова нашел данного парня и при встрече последний признался что телефон у него в машине матери. Мать подсудимого сказала, что они хотели телефон вернуть. Они проследовали в отдел полиции. Стоимость телефона он определил с учетом износа в размере 70000 рублей.

Свидетель ФИО20 показал, что в качестве оперуполномоченного ОУР в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО21 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба «Ремикс», после чего был установлен Спиридонов Р.И., который дал признательные показания и выдал похищенный им сотовый телефон (л.д. 53-55).

Кроме показания потерпевшего и свидетеля, вина Спиридонова Б.В. подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО22. о совершенной краже его имущества (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения клуба «Ремикс» по адресу: г. Якутск, ул. Авиационная, д. 2/2, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, и фототаблицей к нему (л.д. 7-15);

- протоколом выемки, согласно которому 4 ноября 2022 г у потерпевшего изъята коробка от похищенного у него сотового телефона (л.д. 28-29);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО23 7 ноября 2022 г изъят сотовый телефон и протокол изъятия (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому 7 ноября 2022 г были осмотрены: протокол изъятия у Спиридонова Б.В. сотового телефона, сотовый телефон в темно-зеленом чехле с сим картой ПАО Мегафон и сим-картой фиолетового цвета с буквой А, коробка от сотового телефона iPhone 12 Pro, Graphite. 256 Gb, и установлено, что IMEI на коробке и на телефоне совпадает, фототаблицей к нему (л.д. 61-66);

- осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (л.д. 67);

- протоколом осмотра видеозаписи от 5 ноября 2022 г, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба «Ремикс», Спиридонов Б.В., принимавший участие в осмотре, опознал на видеозаписи себя, фототаблицей к нему. Осмотренные видеозаписи приобщены к делу постановлением следователя (л.д. 46-50, 52).

Изученные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и являются достаточными для постановления в отношении Спиридонова Б.В. приговора.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления доказаны стороной обвинения и подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. Квалифицирующий признак значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего.

Суд действия Спиридонова Б.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что Спиридонов Б.В. не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроен, не судим. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Спиридонова Б.В., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Спиридонова Б.В. от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Спиридонов Б.В., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В качестве смягчающих наказание подсудимому Спиридонову Б.В обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет Спиридонову Б.В. наказание в виде обязательных работ. Назначение альтернативного наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, суд не назначает полагая, что они не достигнут целей наказания. Лишение свободы суд не назначает, поскольку Спиридонов Б.В. впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому суд полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная Спиридонову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит в целях обеспечения исполнения приговора.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из оплаты вознаграждения адвокатам, суд оснований для освобождения Спиридонова Б.В. от взыскания не усматривает, о чем выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова Бориса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Спиридонову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, протокол изъятия хранить в материалах дела; сотовый телефон, две сим-карты, коробку от сотового телефона возвращены владельцу ФИО24

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокатам взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                        Н.В. Швецова