Решение по делу № 2-1094/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

с участием истца Зайцевой А.М., ее представителя – Астраханцева Е.И., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2023 по иску Зайцевой А. М. к нотариусу <адрес> Гавриловой Н. В. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева А.М. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с заявлением, требуя отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи в пользу ПАО «Банк Открытие» № № от 18.04.2023г. о взыскании с нее задолженности по договору займа №, указав, что 18.11.2021г. между ней и ПАО «Банк Открытие» был заключен договор №, 18.04.2023г. нотариусом <адрес> Гавриловой Н.В. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее 36 847 руб. 42 коп., после чего судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.04.2023г., однако взысканная сумма не соответствует размеру задолженности, банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражение, о факте совершения исполнительной надписи она узнала только от судебного пристава.

Истец, ее представитель, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Сургутского городского суда ХМАО –Югры, в судебном заседании доводы иска поддержали, подтвердили вышеизложенное, настаивали на рассмотрении заявления в исковом порядке, настаивали на рассмотрении именно тех требований, которые были указаны в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Гаврилова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что нотариальное действие – совершение исполнительной надписи на кредитном договоре №№ от 18.11.2021г. ею не совершалось, 18.04.2023г. ею было совершена исполнительная надпись №№ № по заявлению другого взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является в том числе - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами (ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Из ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021г. между Зайцевой А.М., с одной стороны, и ПАО «Банк Открытие» - с другой, был заключен договор №, по условиям которого Зайцевой А.М. была предоставлена кредитная карта, с лимитом 50 000 руб. под 27,296% годовых.

Пунктом 18 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что Зайцева А.М. свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла, на 14.06.2023г., согласно расчета задолженности и выписке по лицевому счету Зайцевой А.М., у нее образовалась задолженность на сумму 62 013 руб. 92 коп.

29.05.2023г. Зайцева А.М. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с заявлением, требуя отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. о взыскании с нее задолженности по договору займа №, заключенному 18.11.2021г. между ней и ПАО «Банк Открытие» о взыскании с нее 36 847 руб. 42 коп.

Между тем, сумма образовавшейся задолженности, указанная в документах, представленных ПАО «Банк Открытие» и сумма, которая, по мнению Зайцевой А.М. была с нее взыскана, не соответствуют друг другу.

Нотариус нотариального округа <адрес> Гаврилова Н.В., сообщила, что нотариальное действие – совершение исполнительной надписи на кредитном договоре №№ от 18.11.2021г. ею не совершалось, 18.04.2023г. ею было совершена исполнительная надпись №№ № по заявлению другого взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что нотариусом Гавриловой Н.В. исполнительная надпись № № о взыскании с нее 36 847 руб. 42 коп. в пользу ПАО «Банк Открытие» о взыскании с Зайцевой А.М. задолженности по договору займа № от 18.11.2021г. не совершалась. В ходе судебного заседания на вопрос суда истец, ее представитель настаивали на рассмотрении иска по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку указанная истцом исполнительная надпись нотариусом <адрес> Гавриловой Н.В. не совершалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зайцевой А. М. к нотариусу <адрес> Гавриловой Н. В. об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                  Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес>                  Е.Л. Тришкин